Решение № 12-186/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-186/2025

№ 12-186/2025


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 – Беляковой Е. С. (с дополнениями Чирковой Т.Ю.) на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 30 апреля 2025 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.59КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подала жалобу с дополнениями о его отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее защитник Чиркова Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями поддержала по изложенным в ней основаниям.

Старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Потерпевший № 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы с дополнениями и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона.

Вышеизложенные положения закона связывают способ отправки ответа на обращение со способом его подачи заявителем, гарантируют гражданам направление ответа на их обращение в той форме, в какой оно было направлено в органы власти, альтернативные способы отправки ответа на обращение в форме электронного документа не предусмотрены.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 названного закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-0, от 23.06.2016 N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Проверки профессиональной деятельности арбитражных управляющих осуществляются саморегулируемыми организациями в силу Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 № 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности».

Основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащие факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года в <данные изъяты> в электронной форме посредством заполнения специальной электронной формы официального сайта <данные изъяты> поступило обращение Потерпевший № 1, в котором она просит провести проверку в отношении арбитражного управляющего по факту непринятия им мер по открытию банковского счета и разблокировке банковской карты «<данные изъяты>».

На данное обращение 10 февраля 2025 года за исходящим номером № был дан ответ <данные изъяты> ФИО1, в соответствии с которым обращение принято к рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ. Кроме того, как следует из ответа, в нем разъяснено, что <данные изъяты> не уполномочено осуществлять контроль и надзор за деятельностью арбитражных управляющих, в том числе по проведению проверок, а также не наделено полномочиями по понуждению арбитражных управляющих к совершению тех или иных действий.

Однако в нарушение порядка, установленного ч.4 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ должностным лицом ответ на обращение направлен в письменной форме по почтовому адресу Потерпевший № 1 посредством почтовой связи, а также в нарушение ст.8 вышеуказанного закона в саморегулируемую организацию обращение не направлялось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для проведения прокурорской проверки и привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности на основании ст.5.59 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Потерпевший № 1 обратилась в <данные изъяты> как в организацию, уполномоченную на составление протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующее заявление не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, был предметом проверки мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение Потерпевший № 1 относится к исключениям, указанным в данной норме. В обращении указано на препятствия, возникшие при реализации прав Потерпевший № 1, фактически поставлен вопрос об оказании содействия в открытии специального счета для банкротства.

Данный документ отвечает признакам обращения, указанным в п.п. 1, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, по обращению даны разъяснения, касающиеся осуществления контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих компетентными органами, однако обращение не перенаправлено.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такое понятие как обращение. Рассмотрение в дальнейшем вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего не снимало обязанности с должностного лица по исполнению положений Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.10 Регламента <данные изъяты> организует его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на <данные изъяты> функций, а также за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, организацию и осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в <данные изъяты>, представляет <данные изъяты> в отношениях с другими органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает от имени <данные изъяты> договоры и другие документы гражданско-правового характера, а также осуществляет иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации.

Ответы на обращения граждан, поступившие по информационно-телекоммуникационным сетям, направляются в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (п.1.12 Регламента).

Так, в ответе, направленном Потерпевший № 1 указан адрес ее регистрации по месту жительства: <адрес>, а не адрес ее электронной почты, данный ответ подписан <данные изъяты>, на которую <данные изъяты> возложена обязанность контролировать работу подчиненных специалистов при рассмотрении ими обращений, в связи с чем доводы о незнании способа направления данного ответа и об отсутствии вины <данные изъяты> судом признаются несостоятельными. В судебном заседании защитником не отрицалось, что ответ на обращение по адресу электронной почты Потерпевший № 1 не направлялся.

Ссылка на имеющиеся в деле решения судов не может быть принята во внимание, кроме того в вынесенном постановлении должностному лицу вменяется не нарушение срока дачи ответа по обращению, а нарушение порядка дачи ответа.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1, являясь <данные изъяты>, обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право граждан на своевременное и надлежащее рассмотрение обращений должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

В жалобе заявитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Беляковой Е.С. (с дополнениями Чирковой Т.Ю.), – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

Е.В.Глинская