Апелляционное определение № 33-2938/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело №2-4491/2025

Дело №33-2938/2026

Судья: Вернер Л.В.

УИД 52RS0006-02-2025-005300-38

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2025 года по иску ФИО1 к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода о признании права пользованием жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование указав, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: г. [адрес]. Собственником жилого помещения является город Нижний Новгород. Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, совместно с истцом проживает его мать. Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации 10 сентября 2025 года истцу было отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру. Истец мотивирует свои требования тем, что утрата ордера не прекращает длящиеся правоотношения, при этом требование Администрации о предоставлении утраченных документов не только невыполнимо, но и свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании изложенного, истец просил суд: признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: г[адрес]; обязать Администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу [адрес], включив в него члена его семьи – ФИО2

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода и администрации г. Нижнего Новгорода о признании права пользованием жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены.

На администрацию г.Нижнего Новгорода в лице ее территориального органа администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Зайцева, д.3, кв.27, включив в данный договор в качестве члена семьи ФИО2

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что возложение обязанности заключить договор без надлежащей правовой фиксации оснований предоставления жилого помещения приводит к внутренней противоречивости судебного акта. По мнению апеллянта, требование о признании права пользования жилым помещением носит первичный (правоустанавливающий) характер, тогда как требование о заключении договора социального найма является производным (восстановительным), при этом, отказ в удовлетворении первичного требования при одновременном удовлетворении производного повлек искажение избранного истцом способа судебной защиты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: [адрес] находится в муниципальной собственности городского округа города Нижнего Новгорода (л.д. 17-20).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 с 24 декабря 2003 года и мать истца ФИО2 с 17 июня 1992 года (л.д. 16).

В ответ на обращение ФИО1 администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода письмом от 15 сентября 2025 года пояснила, что решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Сормовского района от 10 сентября 2025 года №32 ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине отсутствия прежнего договора социального найма на жилое помещение либо решения (ордера) на предоставление данного жилого помещения (л.д. 15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истец длительное время проживает и зарегистрирован в жилом помещении, а его право никем не оспорено, пришел к выводу, что отказ администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода в оформлении ранее сложившихся правоотношений в виде заключения договора социального найма не основан на законе и нарушает право истца на жилище, в связи с чем, возложил на администрацию г. Нижнего Новгорода в лице ее территориального органа администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

Решение в части возложения обязанности заключить договор социального найма сторонами не оспаривается, и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки судебной коллегией не является.

Оспаривая постановленное по делу решение суда части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, апеллянт указывает, что возложение обязанности заключить договор без надлежащей правовой фиксации оснований предоставления жилого помещения приводит к внутренней противоречивости судебного акта.

Указанные доводы подлежат отклонение, так как не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда на основании следующего.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Исходя из анализа указанных положений, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: [адрес] с 24 декабря 2003 года. Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении проживает его мать – ФИО2

Отказывая истцу в заключении договора социального найма жилого помещения по причине отсутствия документов (оснований), подтверждающих право заявителя на заключение такого договора, администрация фактически оспаривала право пользования ФИО1 вышеуказанным жилым помещением.

Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности на администрацию г. Нижнего Новгорода заключить договор социального найма с ФИО3 в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений на указанном праве не основан на законе и нарушает право истца.

Между тем, отказ в удовлетворении требований истца о признании права пользования спорным жилым помещением не может повлечь негативные последствия для заявителя, поскольку конечным итогом заявленных исковых требований и оформлению сложившихся жилищных правоотношений между сторонами является заключение договора социального найма.

Законодатель в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что заключение договора социального найма предполагает пользование жилым помещением в соответствии с настоящим кодексом и договором социального найма (статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае возложение обязанности на уполномоченный орган заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения предполагает сохранение за истцом права пользования указанным жилым помещением по данному основанию.

Возложив на администрацию обязанность по заключению договора социального найма, суд исходил из установленного факта сложившихся правоотношений между сторонами по пользованию спорным жилым помещениям на условиях договора социального найма и фактически разрешил возникший между сторонами спор.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает противоречий в оспариваемом судебном постановлении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.