Приговор № 1-349/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-349/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубатюк О.Б., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-349/2020 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ....,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. а именно дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 20 ноября 2019 года в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 3 декабря 2019 года, 8 декабря 2019 года около 02 часов 15 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение за рулем автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, от дома № 30/6 по ул. Джамбула в г. Иркутске и около 2 часов 35 минут у <...> в г. Иркутске был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 1,220 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами данного освидетельствования согласился, то есть был установлен факт управления ФИО1 8 декабря 2019 года около 2 часов 35 минут автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, подсудимый ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 20 ноября 2019 года в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 3 декабря 2019 года, 2 февраля 2020 года около 00 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и около 0 часов 35 минут в районе <...> в г. Иркутске, остановил свой автомобиль, преследуемый сотрудниками УВО ВГН России по Иркутской области, которыми у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а после передан сотрудникам ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 2 февраля 2020 года в 0 часов 35 мин. у <...> в г. Иркутске сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее 2 февраля 2020 года в 3 ч 13 мин. водитель ФИО1, имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не высказала возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, работает, по месту прежней работы в .... и жительства характеризуется положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей – <Дата обезличена> и <Дата обезличена> г.р. ФИО1 занимается воспитанием и содержанием детей, имеет все условия для нормальной жизни. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его семью в бедственное материальное положение, поскольку работа ФИО1 прямо не связана с управлением транспортными средствами, и он способен трудиться на работе, не связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диски с видеозаписями от 8 декабря 2019 года и от 2 февраля 2020 года, материалы административных производств, копию постановления мирового судьи, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 8 декабря 2019 года) – в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 2 февраля 2020 года) – в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 8 декабря 2019 года и от 2 февраля 2020 года, материалы административных производств, копию постановления мирового судьи, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: