Приговор № 1-39/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 23 часов Д.М.Г., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зная о том, что А. временно не проживает по месту жительства по адресу: , пришел к указанной квартире, где с целью совершения кражи, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище А., расположенное по указанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: чайник термопот , стоимостью 1600 рублей, электроплиту стоимостью 1000 рублей, алюминиевый умывальник стоимостью 500 рублей, автомобильный стартер стоимостью 1000 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.

Потерпевший А. не возражал на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельству отягчающему наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, наличие как отягчающего наказание обстоятельства, так и смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 было совершено в период отбытия исправительных работ по приговору от Д.М.Г..

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного ему приговором от Д.М.Г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства – дверной пробой, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов