Решение № 2А-1505/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2А-1505/2023

Дело № 2а-1505/2023

73RS0001-01-2022-005948-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Проектный комплекс «Интеграл» о признании постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу незаконным в части, возложении обязанности провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома и по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в лице законных представителей ФИО5, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 к Администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8 обратился в суд с административным иском к администрации г.Ульяновска, Просит признать незаконным п. 2 постановления администрации г.Ульяновска от 28.04.2022 № 564 «О признании многоквартирных домов аварийных и подлежащими сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 31.12.2030, обязать администрацию г.Ульяновска установить разумные сроки сноса аварийного дома <адрес>.Ульяновска и отселения из него жителей.

Требования мотивированы следующим. Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проведена проверка законности установления сроков отселения жителей аварийных домов и сноса таких домов. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с установленными в п. 34 Положения с признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требованиями: техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей.

В этой связи 28.04.2022 администрацией г. Ульяновска издано постановление № 564 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в перечень которых включён <адрес>. Плановая дата расселения данного дома до 31.12.2030. Поскольку дальнейшая эксплуатация дома <адрес> и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации г. Ульяновска об установлении срока отселения дома до 31.12.2030 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Как следует из заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации г.Ульяновска от 24.09.2021 № 1313, выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется разрушениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома. Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы дома <адрес> г.Ульяновска, проведенной 07.12.2021 ООО «Проектный комплекс «Интеграл», в процессе обследования дома выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания (п.8.1). Износ фундамента составляет 77 %, стен и перегородок 80 %, перекрытий 83 %, кровельного покрытия 75 %, полов 86 %, оконных и дверных проемов 82%, инженерных сетей 75 %, отмостки 90 %. Общий физический износ здания составляет 81 % (п.9.3). Аварийное, непригодное для проживания состояние жилого дома подтверждается и заявлениями жильцов, поступившими в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска, актами обследования, проведенными муниципальными учреждениями г.Ульяновка, управляющей компанией, а также контролирующими органами. Так, согласно акту обследования от 15.07.2022, проведенного МБУ «Центр управления городом», в правом крыле <адрес> в местах общего пользования в потолочном перекрытии в душевой и туалете отвалилась штукатурка, в местах сопряжения с туалетом с обратной стороны дома произошел обвал кирпичной кладки. В комнатах 1 и 2 произошел обвал штукатурки в потолочном перекрытии. Согласно акту МБУ «Центр управления городом» от 17.12.2021 температурный режим в общей кухне дома не соответствует нормам и составляет 17,4 градуса. При проведении обследования <адрес> 08.06.2021 Агентством государственного строительного и жилищного надзора по Ульяновской области установлено расслоение рядов кирпичной кладки фасада дома по месту расположения <адрес><адрес>, разрушение и выветривание стенового материала; отслоение и разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен в местах общего пользования, наличие значительного износа оконных блоков на лестничных клетках 2 этажа в подъездах дома, разрушение оконных заполнений, нарушение герметичности шиферного покрытия над <адрес> виде сквозных дыр. Согласно акту весеннего осмотра <адрес> от 12.04.2022, проведенного управляющей компанией ООО «Планета жизни», установлены массовые прогрессивные сквозные трещины на всю высоту здания, оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком; разрушение кирпичной кладки, трещины в местах перегородок с перекрытиями, трещины в железобетонных маршах, отслоение защитного слоя, оголение арматуры, разрывы отдельных стержней, повреждение перил и ступеней, поражение гнилью и жучком досок полов дома, прогибы, просадки и разрушение пола. В соответствии с актом Управления ЖКХ и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в фасаде <адрес> имеются сквозные трещины, дверные блоки деформированные, оконные блоки имеют поражение гнилью, перекрытия провисшие, в комнате № перегородки имеют разрушение, разрушение кирпичной кладки за радиатором, на доме отсутствует отмостка. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Техностарт», выявлена течь кровли над жилыми помещениями <адрес> повреждение штукатурного покрытия, частичное повреждение потолка. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома. В постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийных и подлежащими сносу» установлено, что срок отселения физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с перечнем, в который включен <адрес> – 31.12.2030. Указанный срок сноса и отселения жильцов дома является неразумным и чрезвычайно длительным. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к компетенции органа местного самоуправления. В силу закона срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным. До настоящего времени в жилом доме, являющимся аварийным, проживают граждане. Дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> в г.Ульяновске и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации г.Ульяновска об установлении срока сноса и отселения жителей указанного дома до 31.12.2030 нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. При этом органом местного самоуправления должны быть прияты меры к расселению дома, с его последующим сносом в разумный срок. Установление длительного срока - 31.12.2030 посягает на интересы неопределенного круга лиц - собственников помещений многоквартирного дома, членов их семей, нанимателей, а также лиц, которые в будущем будут проживать в указанном доме, а также временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.), обслуживающих нежилые помещения, и тех, кто находится непосредственно около жилых домов (например, прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства). Установление столь длительного срока для сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечает принципу разумности, а также срока расселения из него жителей, влечет дальнейшую эксплуатацию данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью Проектный комплекс «Интеграл», просят признать незаконным постановление Администрации города Ульяновска №564 от 28.04.2022 о признании аварийными и подлежащим сносу многоквартирных домов, согласно прилагаемому перечню аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов, и установлении сроков отселения физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с прилагаемым перечнем; заключение межведомственной комиссии, утверждённой постановлением Администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с установленными в пункте 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 требованиями: техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома; заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> Арх. № ИО-582-1 1-21 от 07 декабря 2021 года, представленное ООО «Проектный комплекс «Интеграл». Обязать Администрацию <адрес> провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома.

Требования мотивированы следующим. 07.12.2021 ООО «Проектный комплекс «Интеграл» представило заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> Арх. № ИО-582-1 1-21. Согласно данного заключения физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 81%. Расчёт выполнил инженер-строитель ФИО10. При этом указано, что состояние фундамента, стен и перегородок, перекрытий, кровельного покрытия, плов, окон, дверей, внутренней отделки, инженерных сетей: отопления, водопровода и канализации, прочие работы - отмостка состояние аварийное. Также сделан вывод о том, что по результатам расчёта фактическое сопротивление теплопередаче наружной ограждающей конструкции составляет 63 % от требуемого, что не удовлетворяет требованиям, предъявляемым п. 5.1. В приложении Ж указаны данные о применяемом оборудовании: комплект для визуального и измерительного контроля «ВИК», фотоаппарат цифровой «FUJIFILM». Специалисты не указывают, какой именно из входящих в комплект инструментов и каким образом они использовали для обследования жилого дома. ООО «Проектный комплекс «Интеграл» входит в СРО «Ассоциация инженеров-изыскателей» Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов, основанная на членстве лиц, осуществляющих изыскания. Согласно стандарту основной целью деятельности данных специалистов является организация, планирование, выполнение исследований, анализа и экспертных оценок в отношении объектов градостроительной деятельности, включая результаты инженерных изысканий, градостроительную, иную техническую документацию (проектную продукцию), получение и использование результатов таких исследований, анализа и оценок для подтверждения соответствия построенных (реконструированных, ремонтированных) объектов градостроительной деятельности установленным требованиям. Стандартом предусмотрено выполнение данными специалистами следующих функций: проведение обследований, исследований и испытаний применительно к объектам градостроительной деятельности; анализ и экспертная оценка объектов градостроительной деятельности; регулирование, планирование и организация деятельности но оценке качества и экспертизе в градостроительной деятельности.

Стандартом установлены требования к образованию и опыту работы, необходимые специалисту для выполнения каждой из функций. Сотрудники ООО «Проектный комплекс «Интеграл» не соответствуют указанному стандарту, поскольку ФИО10 - инженер по специальности «Производство строительных материалов и изделий», а ФИО11 - инженер по специальности «Городское строительство». Обследование дома проведено с отступлением от целей и содержания обследования, указанного в п.4 Цель и содержание обследования. В частности, при предварительном (визуальном) обследовании указано: «сплошное визуальное обследование конструкций дома и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация». Между тем, визуальное обследование конструкций дома было не сплошным, а выборочным, что и видно из описания. Из этапов, указанных в описании заключения, выполнен только этап – составление технического отчета (заключения) по результатам обследования технического состояния. Кроме того, не проведено, детальное (инструментальное) обследование. Несмотря на формальную ссылку на ВСН 53-86 (р), т.е. ведомственные строительные нормы, специалисты, проводившие оценку здания по адресу: <адрес>, отступили от требований указанного нормативного акта: ч.2 п.1.1 гласит: «Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости. Подсчет стоимости отсутствует, не указан нормативный срок службы отдельных элементов здания и инженерных систем, не указан примерный состав работ по восстановлению здания. Физический износ инженерного оборудования не обоснован и не описан в заключении. Нет описания недостатков центрального отопления, водопровода, канализации, электроснабжения. Дом имеет газоснабжение, однако специалисты не описали этого. Приборами и инструментом, указанным в описании, специалисты, проводившие обследование, оснащены не были, поэтому считать Заключение ООО «Проектный комплекс «Интеграл», обоснованным, было нельзя. Вывод о том, что «Учитывая состояние конструкции (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительная стоимость здания - первоначальная стоимость здания без учёта износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего» является предположением, не основанным на каких-либо расчётах, поскольку отсутствует расчёт как стоимости капитального ремонта здания, так и расчёт строительства нового здания. Несмотря на это, межведомственная комиссия, утверждённая постановлением Администрации г.Ульяновска от 24.09.2021 г. №1414, по результатам рассмотрения документов, в том числе и сказанного Заключения, обследование конструкций жилого <адрес> не проводила, а приняла необоснованное заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с установленными в п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 требованиями. На основании указанного заключения межведомственной комиссии Администрация <адрес> вынесла постановление № 364 от 28.04.2022, в котором указала: признать аварийными и подлежащим сносу многоквартирные дома согласно прилагаемому Перечню аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов. Установить сроки отселения физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с прилагаемым Перечнем. При этом не учтено мнение жителей многоквартирного <адрес> по вопросу, имеют ли они желание провести капитальный ремонт дома, они не были привлечены к обследованию дома. Более того, при обследовании дома не были обследованы помещения, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме, поэтому внутренние помещения в заключении указаны обезличено.

ФИО7, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего истца ФИО6 ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО8 Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, являющиеся законными представителями несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21, ФИО17, являющаяся законным представителем несвоершеннолетних ФИО23, ФИО24

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Причалов Д.А. доводы, изложенные в административном иске. поддержал, просил административный иск прокурора удовлетворить, в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Проектный комплекс «Интеграл» отказать.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители административных ответчиков Администрации города Ульяновска ООО «Проектный комплекс «Интеграл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя Администрации города Ульяновска ФИО18 поступил письменный отзыв.

Заинтересованные лица ФИО19, ФИО22, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а также ФИО9 и ФИО7, являющиеся законными представителями несовершеннолетних истцов, в судебном заседании поддержали позицию старшего помощника прокурора.

Заинтересованные лица ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, шаталова М.С., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, ООО «Планета жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2022 по делу № 2а-4342/2022 по административному иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО26, ФИО25, к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома административный иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома удовлетворён. Суд признал незаконным постановление администрации г.Ульяновска № 564 от 28.04.2022 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязал администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении разумных сроков отселения физических и юридических лиц аварийного <адрес> в г.Ульяновске, путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14.02.2023 по делу № 33а-922/2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2022 отменено; дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В апелляционном определении указано на не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников и нанимателей жилых помещений в спорном доме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу № 88а-11325/2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18.07.2023 по делу № 33а-3429/2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2022 отменено; дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2022 по делу № 2а-4020/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО56, ФИО57, ФИО4 к администрации города Ульяновска, ООО «Проектный комплекс «Интеграл» о признании постановления, заключения межведомственной комиссии, заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома незаконными, обязании провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО56, ФИО57, ФИО4 к администрации города Ульяновска, ООО «Проектный комплекс «Интеграл» о признании постановления, заключения межведомственной комиссии, заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома незаконными, обязании провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома – отказано. Суд взыскал в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО56, ФИО57, ФИО4 расходы на производство экспертизы в сумме 54000 руб. - по 9000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14.03.2023 по делу №33а-1217/2023 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2022 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 №88а-17806/2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14.03.2023 оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14.03.2023 дело № 2а-1595/2023 и дело № 2а-1505/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2а-1505/2023.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-Ф3) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 7 названного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения статей 14, 15 Федерального закона N 131-ФЗ определяют, что к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района относятся, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъекты Российской Федерации).

При этом одним из принципов, на котором основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип самостоятельности бюджетов, который согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, в том числе право органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - 1954 года постройки, двухэтажный, 1-подъездный, количество квартир - 4 (9 комнат).

Как следует из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Постановлением администрации г.Ульяновска № 564 от 28.04.2022 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> – до 31 декабря 2030 года.

Согласно акта обследования от 15.07.2022, проведенного МБУ «Центр управления городом», в правом крыле <адрес> в местах общего пользования в потолочном перекрытии в душевой и туалете отвалилась штукатурка, в местах сопряжения с туалетом с обратной стороны дома произошел обвал кирпичной кладки. В комнатах 1 и 2 произошел обвал штукатурки в потолочном перекрытии.

Из акта МБУ «Центр управления городом» от 17.12.2021 следует, что температурный режим в общей кухне дома не соответствует нормам и составляет 17,4 градуса.

При проведении обследования <адрес> 08.06.2021 Агентством государственного строительного и жилищного надзора по Ульяновской области установлено расслоение рядов кирпичной кладки фасада дома по месту расположения <адрес> разрушение и выветривание стенового материала; отслоение и разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен в местах общего пользования, наличие значительного износа оконных блоков на лестничных клетках 2 этажа в подъездах дома, разрушение оконных заполнений, нарушение герметичности шиферного покрытия над <адрес> виде сквозных дыр.

Согласно акта весеннего осмотра <адрес> от 12.04.2022, проведенного управляющей компанией ООО «Планета жизни», установлены массовые прогрессивные сквозные трещины на всю высоту здания, оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком; разрушение кирпичной кладки, трещины в местах перегородок с перекрытиями, трещины в железобетонных маршах, отслоение защитного слоя, оголение арматуры, разрывы отдельных стержней, повреждение перил и ступеней, поражение гнилью и жучком досок полов дома, прогибы, просадки и разрушение пола.

В соответствии с актом Управления ЖКХ и благоустройства администрации <адрес> от 07.04.2021 в фасаде <адрес> имеются сквозные трещины, дверные блоки деформированные, оконные блоки имеют поражение гнилью, перекрытия провисшие, в комнате № 9 перегородки имеют разрушение, разрушение кирпичной кладки за радиатором, на доме отсутствует отмостка.

Согласно акта обследования от 04.06.2021, проведенного ООО «Техностарт», выявлена течь кровли над жилыми помещениями № 3 ком. 1 и № 2 ком. 1, повреждение штукатурного покрытия, частичное повреждение потолка.

При рассмотрении дела № 2а-4020/2022 по инициативе административных истцов была назначена судебная экспертиза, её проведение было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, техническое состояние конструкций – ветхое, степень износа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 63%. Стоимость восстановления 93-120% от базовой стоимости строительного объекта. Состояние несущих конструкций - аварийное. С учетом состояния (износа) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) возможно, включая реконструкцию объекта с возможной дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатацией здания. Однако стоимость такого восстановления составит порядка 93-120% от базовой стоимости строительного объекта, что является экономически не обоснованным. Объект исследования не соответствует требования СП 54.13330.2016 в части нарушения требований пп. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10, 7.2.3, 7.2.4, 7.3.1, 7.3.3, 7.3.5, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 9.5, 9.7, 9.8, 9.10, 9.20, 9.21а, 9.30, 10.1, 10.2, 10.4, 10.5, СП 17.13330.2017 п. 91., 9.2, 9.11, 9.13 и раздел 6.4, СП 70.13330.2012 – пп.8.1.1, 8.1.7, п. 8.1.8, 8.1.9, 8.1.10, 9.1.4, 9.1.12, СП 71.13330.2017 – пп. 5.1.6, 5.1.7, 5.9.2, 5.9.3, 5.9.4, 5.9.7, СП 402.1325800.2018 – пп. 5.1, 5.9, 5.16, 5.21 и иным требованиям. Несущие конструкции находятся в аварийном состоянии. С учетом требований ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ следует, что объект исследования – многоквартирный жилой несёт угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Возможно обрушение конструктивных элементов: крыши, перекрытий, стен. Объект исследования не соответствует пп. 10-16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2016 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в части обеспечения требований, которым должны отвечать жилые помещения.

В судебном заседании по делу № 2а-4020/2022 была допрошена эксперт ФИО58, которая выводы судебной экспертизы подтвердила в полном объеме, указала, что был осуществлен выход на объект, проведено исследование конструкций, выявлен средний износ. В ходе осмотра многоквартирного дома было произведено исследование тех частей дома, к которым был обеспечен доступ, часть квартир была закрыта, часть заброшена. На 100 % сплошной смотр произвести невозможно, поскольку доступ обеспечен не во все квартиры. Инструментальный детальный осмотр не проводился, поскольку в данном случае этого не требуется, возможно сделать выводы при визуальном осмотре. Также при подготовке экспертного заключения экспертом использовались выписки из ЕГРН, информация, находящаяся в открытом доступе в сети Интернет, в частности на сайте Дом.ЖКХ.РФ, где имеется описание и характеристики жилого дома. Физический износ многоквартирного дома в 63% определен экспертом, с учетом того, что жильцы, проживающие в доме, проводят ремонт, меняют окна, двери, в связи с чем улучшают состояние дома. Состояние кровли дома находится в неудовлетворительном состоянии, древесина имеет гниение, опорный брус смещается, что приводи к разрушению конструкции. Аварийность конструкций несет угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Указала, что при проведении осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помимо указанного в экспертном заключении №1633С/2022 оборудования, ею использовался телефон Айфон 12 для фотофиксации спорного объекта, не отраженного в заключении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение аргументировано. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. Выводы эксперта не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, отселение жителей из аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться вкачестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Как следует из п. 2 ч.2 ст.16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 № 185 –ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных жилых домов при наличии угрозы их обрушения.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения граждан относится к компетенции органа местного самоуправления, однако в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор оспаривает неразумность установленного администрацией г.Ульяновска срока переселения жителей из аварийного многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, <адрес>

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии заслуживающих внимания доводов истца о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома <адрес> и проживания в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации г.Ульяновска об установлении срока сноса и отселения жителей указанного дома до 31.12.2030 нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние представляет угрозу для проживающих в нем лиц, дом грозит обрушением, в связи с чем установленные постановлением от 28.04.2022 № 564 сроки отселения не отвечают признакам разумности, следовательно, оспариваемое постановление в данной части является незаконным.

Разрешая требования прокурора об обязании администрации г.Ульяновска установить разумные сроки сноса аварийного дома <адрес> и отселения из него, суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение №47), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В пунктах 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года (вопрос №3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, вышеприведенного Положения №47, определение срока отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление администрации г.Ульяновска предусматривает лишь сроки отселения жильцов, но не устанавливает сроки сноса дома.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

С учетом изложенного суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении разумных сроков отселения физических и юридических лиц аварийного <адрес> в <адрес>, путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению административный иск прокурора <адрес> к Администрации <адрес>; пункт 2 постановления Администрации города Ульяновска от 28.04.2022 № 564 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" в части установления срока отселения лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес> следует признать незаконным, обязать Администрацию <адрес> не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении разумных сроков отселения жильцов данного дома путем внесения соответствующих изменений в вышеуказанное постановление администрации <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Ульяновска, ООО Проектный комплекс «Интеграл».

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано, принимая во внимание, что определением от 02.10.2023 стоимость судебной экспертизы взыскана частично в сумме 18000 руб. с ФИО56, ФИО57, суд считает, что стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в сумме 36000 руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 9000 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Проектный комплекс «Интеграл» о признании постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу незаконным в части, возложении обязанности провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы на производство экспертизы в сумме 36 000 рублей, то есть по 9000 рублей с каждого.

Административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска к Администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 постановления Администрации города Ульяновска от 28.04.2022 № 564 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" в части установления срока отселения лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Ульяновска не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении разумных сроков отселения жильцов аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации города Ульяновска от 28.04.2022 г. № 564.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение будет изготовлено 09.10.2023.