Решение № 12-218/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-218/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001077-77

Производство № 12-218/2025


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

с участием заявителя генерального директора ООО «Рубин» - ФИО1, защитника Александровой Т.Н., должностного лица ТОГАДН по АО Ространснадзора по ДФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рубин» – ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4562/Ц -№ 4563/Ц от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубин»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4562/Ц -№ 4563/Ц от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Рубин» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Рубин» не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, приводя доводы о незаконности постановления. В качестве доводов жалобы указывает, что не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение положений ст.ст. 25.1, 24.4, 25.5 КоАП РФ, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Сумма штрафа назначенная инспектором высокая, учитывая материальное положение ФИО1, является несоразмерной. Александров имеет на иждивении жену и несовершеннолетних детей, является единственным кормильцев в семье. Кроме того, вина во вменяемых правонарушениях не доказана. Так, между ООО «Рубин» и ВО был заключен договор аренды ТС без экипажа, по условиям которого ТС, выбыло из законного владения ООО «Рубин», что подтверждается актом приема-передачи ТС, распиской о получении платы по договору.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании заявитель, защитник на доводах жалобы настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в ней, просили учесть материальное положение генерального директора ООО «Рубин» ФИО1, указали, что административное расследование было проведено формально, без извещения ООО «Рубин», договор аренды ТС без экипажа был предоставлен, из которого однозначно следует, что транспортное средство выбыло из законного владения ООО «Рубин», в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Просили жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4562/Ц -№ 4563/Ц от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Рубин» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо ТОГАДН по АО Ространснадзора по ДФО ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указала, что все доводы расценивается ей способ защиты, несогласие с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Выслушав лиц, участвующее в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми устанавливается порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены в Приложении № 2 и № 3 к данному Постановлению Правительства РФ.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства определена в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось, числа колес на оси, расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями и составляют (Приложение № 3) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось:

- для одиночной оси – 9 (10 тонн),

- для группы сдвоенных сближенных осей при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров – 15 (16 тонн) - допустимая нагрузка на группу осей.

Согласно пунктам 1 и 3 примечания к Приложению № 3 в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В соответствии с п. 4 примечания допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 8 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" также определено, что в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости". Знак "Длинномерное транспортное средство" устанавливается, если длина транспортного средства с грузом или без него превышает 20,0 м. Знак "Ограничение скорости" устанавливается с тем значением допустимой скорости движения, которое указано в специальном разрешении.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 8 ноября 2024 года в 10 часов 51 минуту на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Бурейском районе Амурской области на км 1627+м 600 ФАД Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск, было выявлено, что ООО «Рубин» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (автопоезд в составе: грузовой тягач седельный SHACMAN SX4188YY381 SX41, государственный регистрационный знак *** и полуприцепа KOGEL SN 27, государственный регистрационный знак ***), под управлением водителя ВО (путевой лист отсутствует) по маршруту «г. Артем (Приморский край) – г. Тюмень (Тюменская область)» с превышением допустимых нагрузок: на вторую ось на 1,57 т (15,70 %), без специального разрешения по автомобильной дороге, спроектированной под расчетную осевую нагрузку 10 т/ось. Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах в 12 часов 30 минут было выявлено, что ООО «Рубин» допустило движение указанного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, что выразилось в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Рубин» дела об административных правонарушениях и привлечения его административной ответственности по ч.ч. 2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершении ООО «Рубин» административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о передаче транспортного средства по договору аренду другому лицу являлись предметом проверки должностного лица, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении. Виновная причастность ООО «Рубин» к событию административных правонарушений, имевших место 8 ноября 2024 года, материалами дела подтверждена полно.

Кроме того, ссылки заявителя и защитника на договор аренды транспортного средства без экипажа от 30 августа 2024 года, как доказательства законного выбытия имущества из владения ООО «Рубин», судом отклоняются и потому основанию, что представленный суду договор вызывает сомнения, относительно даты его заключения, поскольку водителем ВО при опросе 8 ноября 2024 года должностному лицу ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30 августа 2024 года отличный по содержанию от имеющегося в распоряжении суда.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Рубин» состава административного правонарушения, предусмотренных ч.ч. 2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений протоколы об административном правонарушении по ч.ч. 2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ были направлены по юридическому адресу ООО «Рубин» (ШПИ 80104304583194; 80104304583187), как и извещение о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушения (ШПИ 80102703818978), однако не были получены ООО «Рубин», возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвуя в судебном заседании при пересмотре постановления, не вступившего в законную силу, имеет возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанная возможность была обеспечена ООО «Рубин» в ходе рассмотрения настоящей жалобы, а приведенная генеральным директором позиция относительно вменяемого административного правонарушения исследована судом, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав на ознакомление с материалами дела, путем их направление должностным лицом в адрес общества в электронном виде, а также права на защиту, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность акта либо опровергали выводы должностных лиц.

Доводы заявителя, защитника о том, что при рассмотрении настоящей жалобы должно быть учтено материальное положение генерального директора ООО «Рубин» ФИО1, его личность, судом отклоняются, как не имеющего правового значения, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Рубин».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4562/Ц -№ 4563/Ц от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубин», является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4562/Ц -№ 4563/Ц от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубин», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник