Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-401/2019

№ 2-401/2019

УИД:66RS0011-01-2019-000108-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 апреля 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

с участием старшего помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 00:00 часов до 01 час. 00 мин. в квартире *** дома *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО2 в ходе словесного конфликта умышленно нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес два удара мобильным телефоном по лицу с левой стороны, чем причинил ФИО1 физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка *** Красногорского судебного района Свердловской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее-ответчик) компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (л.д.6-7).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что после нанесения побоев у нее нарушился сон. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не оспаривает обстоятельства причинения вреда здоровью истицы. Согласен с размером материального ущерба - 3000 руб. Считает размер морального вреда завышенным, а доводы о нарушении сна у истицы необоснованными.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка *** Красногорского судебного района Свердловской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 16 - 17).

Решением Красногорского районного суда от *** жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** Красногорского судебного района Свердловской области от *** оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения (л.д.18-19).

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка *** Красногорского судебного района Свердловской области от ***, следует, что *** в период времени с 00:00 часов до 01 час. 00 мин. в квартире *** дома *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО2 в ходе словесного конфликта умышленно нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес два удара мобильным телефоном по лицу с левой стороны, чем причинил ФИО1 физическую боль. Умысел на причинение физической боли подтверждается фактическим характером действий ФИО2 (л.д. 16-17).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2 истец испытала физическую боль, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Довод ответчика о наличии у него незначительных доходов по месту работы в ООО «***» (л.д.38-39) не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 г.

Председательствующий: С.Л.Мартынюк