Решение № 21-91/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 21-91/2025

Судья Лошаков Т.Н. Дело № 21-91/2025


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 августа 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Горячевой Е.П. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

«Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 6 мая 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Нам Н.З. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 6 мая 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2025 года, капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Горячева Е.П. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ссылка на то, что некоторые коробки (тарные места) весят больше, чем 23 кг, из-за чего общий вес готовой продукции не соответствует фактическому весу, сделана без учета норм законодательства о безопасности пищевой рыбной продукции и ее маркировке. Указывает на то, что правильность маркировки не поставлена под сомнение, нарушение правил маркировки рыбной продукции в вину должностному лицу не вменяется. Вес товарного места подлежит указанию в соответствии с требованиями «СТ СЭВ 543-77. Стандарт СЭВ. Числа. Правила записи и округления», в связи с чем маркировка нанесена правильно, записи в электронный рыболовный журнал и ССД о количестве и весе продукции сделаны верно, целостность и полнота ССД обеспечены полностью. Правила рыболовства, ТУ 10.20.26-020-28396057-2023 и ГОСТ 8.579-2002 предусматривают допустимые положительные и отрицательные отклонения в весе готовой продукции, которые возможны (и это нормально) при производстве готовой продукции, не искажают реальное количество и не свидетельствуют о неправильности маркировки или сведений об учете готовой продукции. Таким образом, отклонение в фактическом весе одного тарного места, являются незначительными (до 500 грамм), находится в пределах погрешностей, установленных Правилами рыболовства, ГОСТом и ТУ. Считает, что в судовой документации верно указано количество тарных мест, вес нетто одного места и вес готовой продукции исходя из маркировки, ССД направляло в срок, следовательно, в действиях должностного лица – капитана судна отсутствует событие.

Защитник Горячева Е.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Также представила письмо ТИНРО от 23 января 2025 года № 01-12/161, содержащее мнение данного научно-исследовательского института по вопросам производства безопасной и качественной продукции из икры минтая со ссылкой на пункт 4.7 ГОСТ 8.579-2019, согласно которому выпуск продукции из ястыков-сырца искры минтая не относится к вопросу учета вылова, а затрагивает аспекты производства безопасной, качественной продукции; требования к допускаемым положительным отклонениям содержимого нетто упаковок от номинального количества, характеризующим превышение содержимого нетто над номинальным количество, при необходимости устанавливает изготовитель, упаковщик, продавец или импортер фасованных товаров в нормативном документе на данную продукцию.

Выслушав защитников Горячеву Е.П., Нама Н.З., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также – Федеральный закон № 166-ФЗ) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Пунктом 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее также – Правила рыболовства), установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен:

а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных рыболовного и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 994 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 2, ст. 208; 2021, № 34, ст. 6215), одним из следующих способов:

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»;

с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому и рыболовному журналам;

б) подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в рыболовном журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Согласно пункту 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностное лицо – капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО1, осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (пользователь - АО «Океанрыбфлот»):

19 марта 2025 года в 23 часа 59 минут в средних географических координатах 53?43,4? СШ 154?27,5? ВД, Камчастко-Курильской промысловой подзоне (6105.4) Охотского моря, подал ССД и подписал усиленной квалифицированной электронной подписью данные электронного рыболовного журнала за период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 19 марта 2025 года, в которых представил сведения о выпуске неверного количества мороженной продукции «икра минтая ястычная мороженная с.1-4», то есть не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», а также допустил наличие на борту судна «<данные изъяты>» не учтенную рыболовную продукцию «икра минтая ястычная мороженная с.1-4» в количестве 46,51 кг;

20 марта 2025 года в 23 часа 59 минут в средних географических координатах 53?41,8? СШ 154?28,5? ВД, Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4) Охотского моря, подал ССД и подписал усиленной квалифицированной электронной подписью данные электронного рыболовного журнала за период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 20 марта 2025 года, в которых представил сведения о выпуске неверного количества мороженной продукции «икра минтая ястычная мороженная с.1-4», то есть не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», а также допустил наличие на борту судна «<данные изъяты>» не учтенную рыболовную продукцию «икра минтая ястычная мороженная с.1-4» в количестве 90,52 кг.

Таким образом, капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО1 нарушил часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, пункт 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пункты 6, 22,5 Правил рыболовства.

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении должностного лица и судебном решении, что капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» ФИО1 при указанных обстоятельствах допустило нарушение названных правовых положений, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал верный вывод о том, что действия должностного лица – капитана судна ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что некоторые коробки (тарные места) весят больше, чем 23 кг, из-за чего общий вес готовой продукции не соответствует фактическому весу, сделан без учета норм законодательства о безопасности пищевой рыбной продукции и ее маркировке, а также то, что отклонение в фактическом весе одного тарного места, являются незначительными (до 500 грамм), находится в пределах погрешностей, установленных Правилами рыболовства, ГОСТом и ТУ, уже являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поставить под сомнение правильность которой оснований не имеется. Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, в достаточной степени подробно изложены в оспариваемом решении.

В данном случае не рассматривается вопрос о нарушении условий расфасовки и маркировки продукции, предметом административного правонарушение является то, что из добытого (выловленного) судном «<данные изъяты>» улова изготовлена продукция, технологическим способом, с использованием технологического оборудования для переработки улова и с соблюдением всех этапов производственного процесса, включающего неоднократное взвешивание продукции, что предполагает ее точный учет и исключает возможность погрешности.

ФИО1 не вменяется нарушение требований Правил рыболовства, в части несоответствия сведений, отраженных в ССД, данным электронного рыболовного журнала. В вину капитана судна вменено нарушение пункта 16 Правил рыболовства, выразившееся в подаче ССД, в которых содержались сведения о выпуске неверного количества мороженной продукции, чем не обеспечена целостность и полнота базы ССД, передаваемых в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». Изготовив из добытых водных биоресурсов продукцию, капитан судна ФИО1 должен был предоставить точные сведения о количестве выпущенной продукции. Дальнейшая ее расфасовка в соответствующую упаковку, не является предметом спора по данному делу.

Также является необоснованной ссылка заявителя на положения ГОСТ 8.579-2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров при их производстве, фасовании, продаже и импорте», введенного в действие Приказом Росстандарта от 9 октября 2019 года № 922-ст, поскольку настоящий стандарт распространяется на фасованные товары любого вида независимо от способа их упаковывания. При этом, как указано выше, нарушение фасовки и маркировки продукции в вину капитана судна не вменяется.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи или постановления должностного лица административного органа, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Горячевой Е.П. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин