Постановление № 1-7/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело 1- 7/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по уголовному делу

09 марта 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

потерпевшего – ФИО5,

защитника Глотова А.В., представившего удостоверение 39/83, ордер № 363 от 13.01.2017г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 по 10 июля 2016 г., около 10-00 час., находясь по месту своего проживания во дворе <адрес> в <адрес>, принял преступное решение о хищении левой бортовой с переднего ведущего моста трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, находящегося во дворе указанного дома, с целью дальнейшей продажи похищенной детали и извлечения для себя материальной выгоды.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, в указанный период времени, около 10-30 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, разобрал передний мост вышеуказанного трактора, с которого тайно похитил переднюю левую бортовую, стоимостью 18 000 рублей, и чтобы сокрыть следы совершенного им преступления, заменил указанную деталь на нерабочую, установив её на передний ведущий мост трактора <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 Похищенную деталь ФИО1 в дальнейшем продал, а вырученные деньги использовал в личных целях, причинив таким образом ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, так как, последний нигде не работает, живет за счет подсобного хозяйства, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, среднемесячный доход семьи составляет 15 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимым примирились, причиненный ущерб ему полностью заглажен, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего свою вину в вышеизложенном преступлении, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, также ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением как потерпевшего, так и подсудимого, причиненный вред загладил полностью, учитывая также, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра, а также на диспансерном учете у участкового врача педиатра не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При прекращении дела подлежат распределению процессуальные издержки, связанные с ведением уголовного дела.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.М.Филаткин