Приговор № 1-34/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

22RS0047-01-2021-000153-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 28 июня 2021 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Солонешенского района Веселова Д.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвокатского кабинета ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от 17.06.2021 г.,

при секретаре: Зубове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, в период времени с 29.10.2012 года по 30.11.2012 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находился в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, где обнаружил коробку, в которой находилась упаковка с взрывчатым веществом, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-фз «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, для личных целей, в нарушении Законодательства РФ, регулирующего оборот взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 в период времени с 29.10.2012 года по 30.03.2021 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, стал незаконно хранить одну картонную упаковку, внутри которой содержался дымный (черный) порох массой не менее 299 граммов, в помещении летней кухни расположенной на усадьбе по адресу: <адрес>.

30 марта 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра усадьбы дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъята одна картонная упаковка, с взрывчатым веществом метательного действия-дымным (черным) порохом массой 299 граммов.

Согласно заключению эксперта № 4154 от 08.04.2021 года, вещество, массой 299 граммов в картонной коробке, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-дымным (черным) порохом. Дымные (черные) пороха предназначены для применения в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, в качестве дополнительных зарядов (воспламенителей) пиротехнических изделий, боеприпасов ствольной артиллерии среднего и крупного калибров, в качестве зарядов пиротехнических изделий и.т.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, не желая повторяться, воспользовался ст.51 Конституции РФ, просит огласить его показания, данные на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6, который на предварительном следствии пояснял, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с 29.10.2012 года. Данный дом он приобрел у ФИО1. В период с 29.10.2012 года по 30.11.2012 года, точную дату не помнит, он наводил порядок на летней кухне. В помещении летней кухни в шкафу увидел картонную коробку, в картонной коробке находилась еще одна коробка, в которой находилась упаковка с надписью: охотничий порох, дымный обыкновенный мелкий. В данной упаковке находилось сыпучее вещество похожее на порох. Кроме пороха в коробке находился один патрон, какого калибра он не знает. После того, как нашел порох и патрон, все также поставил в коробке в шкафу. Для какой цели оставил себе порох он не обдумывал. Если бы к нему не пришли сотрудники полиции из-за случая с сыном, то он бы так и не сдал порох в полицию. Хотя знал, что имеется ответственность за хранение пороха. Также он знал, что порох представляет опасность для детей. Найденный патрон он самостоятельно не снаряжал, он был в том виде, в котором у него изъяли сотрудники полиции.

Он предполагает, что данный порох и патрон остались от бывших хозяев, а именно мужа ФИО1- ФИО3, отчество не помнит. ФИО3 умер около 20 лет назад.

30 марта 2021 года, около 11 часов 15 минут, точного времени не помнит, он ушел из дома по личным делам. Его сын ФИО2 и жена находились дома. Около 13 часов жена ушла на работу, сын остался один дома. <данные изъяты>. Около 15 часов 10 минут, он приехал домой. Зашел в дом, в доме находился его сын ФИО2. При нем сын стал закрывать лицо полотенцем. Он спросил у сына, что случилось? На что он ему пояснил, что упал. Он сыну не поверил и подумал, что сын обжёгся горячей водой. Выйдя на улицу из дома, прошел по следам. Рядом с сараем нашел шапку сына со следами горения. Позвонил жене, но до нее не дозвонился. После этого вызвал скорую помощь. На скорой с сыном уехали в больницу. Со слов врача хирурга он узнал, что сын лицо обжёг порохом, который нашел в летней кухне. В больнице назначили лечение и отпустили домой. Перед тем как вернуться домой, заехали за лекарством в аптеку. Вернувшись домой увидел, что их ждали сотрудники полиции. Сотрудники полиции в его присутствии осмотрели помещение кухни, изъяли порох, один патрон и шапку сына. Он не желает, чтобы его сына допрашивали, так как не хочет травмировать его психику.

Владельцем огнестрельного оружия в настоящее время не является и никогда не являлся. Вину в том, что без разрешения хранил порох признает, в содеянном раскаивается( л.д.30-33).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии пояснял, что он проходит службу в МО МВД России «Петропавловский» в должности <данные изъяты>.

30 марта 2021 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов 00 минут, точного времени не помнит, от оперативного дежурного дежурной части ПП по Солонешенскому району ФИО4 ему стало известно, что в хирургическое отделение КГБУЗ «Солонешенская ЦРБ» поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий <адрес> ожогами лица порохом 1 степени. После чего по имеющейся информации из сообщения об ожоге порохом, он выехал по месту жительства ФИО2 для обнаружения и изъятия взрывчатого вещества (пороха). Дома находился отец ФИО2- ФИО6. Он пояснил ФИО6 по какой причине приехал. При этом спросил у последнего, есть ли что запрещенное в доме, а именно порох, оружие, боеприпасы. ФИО6 пояснил, что ничего запрещенного у него дома нет, кроме того, что находится в летней кухне. Он и ФИО6 прошли в помещение летней кухни, где ФИО6 ему показал коробку, в которой находится картонная упаковка с надписью «порох охотничий», в которой находилось сыпучее вещество черного цвета похожее на порох и один патрон 12 калибра. После этого он позвонил в дежурную часть ПП по Солонешенскому району и сделал сообщение. ФИО6 он опросил, и он ему пояснил, что по данному адресу проживает с 2012 года, данный дом купил у ФИО1 Когда убирал в летней кухне, то в шкафу нашел коробку, в которой находилась картонная упаковка с надписью порох охотничий, а в самой упаковке сыпучее вещество, похожее на порох. Также в коробке находился один патрон. Порох и патрон, полагает, остались от бывших владельцев, а именно мужа ФИО1, так как он был охотником. ФИО3, отчество не знает, умер около 15-20 лет назад. Далее приехала Свидетель №2 и эксперт ФИО5 для оформления осмотра, а он уехал( л.д.36-38).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая во время предварительного следствия поясняла, что она работает в ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский», состоит в должности <данные изъяты>.

30 марта 2021 года она находилась на рабочем месте. Около 16 часов, точного времени не помнит, от оперативного дежурного ПП по Солонешенскому району ей стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> обнаружено сыпучее вещество в картонной коробке с надписью: «порох…» и один патрон. Она совместно с экспертом ФИО5 выехали по данному адресу. Приехав по указанному адресу, обнаружили, что там находился оперуполномоченный Свидетель №1, который пояснил, что в летней кухне на вышеуказанной усадьбе обнаружено сыпучее вещество похожее на порох и один патрон. Свидетель №1 уехал. Она совместно со ФИО5 и ФИО6 стали осматривать помещение летней кухни. В ходе осмотра ФИО6 показал, где находится сыпучее вещество похожее на порох. При осмотре шкафа, расположенного в помещении летней кухни, на верхней полке обнаружен деревянный ящик, в котором находится бумажная коробка с надписью: «порох» и один патрон, заряженный предположительно 16 калибра. Коробка с порохом изъята и упакована в полиэтиленовый мешок №1 с пояснительной запиской: «Пакет №1 -коробка с сыпучим веществом черного цвета, с надписью «Порох охотничий», изъят по адресу <адрес> 30.03.2021. Патрон упакован в пакет №2 аналогичным способом. Составлена пояснительная записка: «Пакет №2 -1 (один) патрон изъят в ходе ОМП по адресу: <адрес> 30.03.2021».

На лавочке, расположенной при входе в дом с левой стороны, обнаружена шапка трикотажная, данная шапка была изъята, так как на ней имелись следы термического воздействия, а именно горения. Шапка упакована в пакет №3 аналогичным способом, как предыдущие предметы. Изъятая шапка была на голове ФИО2, когда он поджог порох.

Со слов ФИО6 ей стало известно, что порох и один патрон он нашел, когда убирал в летней кухне. Считает, что порох и патрон принадлежали бывшему владельцу дома ФИО3( л.д.40-42).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая на предварительном следствии воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказалась, так как ФИО6 является ей супругом( л.д.44-45).

Доказательствами по делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству( л.д.1); рапорт об обнаружении признаков преступления( л.д.2,3); протокол осмотра места происшествия от 30.03.2021 года, в ходе которого осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из летней кухни изъяты порох, патрон, шапка( л.д.4-7), фототаблица( л.д.8-14), объяснение ФИО6( л.д.16); заключением взрывотехнической экспертизы № от 08.04.2021 года установлено, что вещество, массой 299 граммов в картонной коробке, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-дымным (черным) порохом. Дымные (черные) пороха предназначены для применения в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, в качестве дополнительных зарядов (воспламенителей) пиротехнических изделий, боеприпасов ствольной артиллерии среднего и крупного калибров, в качестве зарядов пиротехнических изделий и.т. При проведении исследований израсходовано 0,1 грамма дымного пороха( л.д.48-51); протокол осмотра предметов( л.д.55-58); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.59); постановление о возвращении вещественных доказательств( л.д.60-61).

С учетом изложенного, а так же то, что оглашенные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в незаконном хранении взрывчатых веществ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г.№5 « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а так же в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО6 взрывчатое вещество хранил у себя в летней кухне.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ со штрафом в размере 10000рублей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего жительства, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия-дымный( черный) порох, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП по Солонешенскому району -передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

-шапку- оставить по принадлежности у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя