Решение № 2-746/2018 2-746/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-746/2018

Дело № 2-746/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 580 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 705 рублей 81 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 152 148 рублей 44 копейки сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 250 580 рублей 77 копеек, в том числе: размер основного долга 143 959 рублей 27 копеек, размер задолженности по процентам составляет 73 921 рубль 50 копеек, неустойка составляет 32 700 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования № между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого истец выдал ответчику денежные средства в сумме 152 219 рублей под 29 % годовых сроком до востребования, а ФИО1 приняла обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер минимального обязательного платежа составлял 6 376 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 152 219 рублей, перечислив заемщику кредит на его счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 4, 6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29% годовых, в сроки, установленные графиком. Размер ежемесячного платежа составлял 6 376 рублей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, судом установлено и следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2018 г. имеется задолженность, а именно: задолженность по кредиту в размере 143 959 рублей 27 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 73 921 рубль 50 копеек. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 договора за каждый факт образования просроченной задолженности банк начисляет заемщику штраф за просрочку уплаты взносов.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком представлено не было.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным санкциям в размере 32 700 рублей, законно и обоснованно. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Однако, сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене до 17 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2018 года в размере 234 880 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд решает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 5 705 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 880 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 143 959 рублей 27 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 73 921 рубль 50 копеек, задолженность по неустойке 17 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705 рублей 81 копейка, всего 240 586 (двести сорок тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018г.