Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/19

УИД 26RS0013-01-2019-000802-88


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 11 июля 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк

к
Г.М.Ю.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Г.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ПАО «Сбербанк России» с ответчиком Г.М.Ю. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка России, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

При подписании договора на выдачу кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта №.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Г.М.Ю. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 599988,80 рублей, просроченные проценты – 74454,44 рублей, неустойка – 11149,99 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10055,93 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Г.М.Ю. , надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, не представил письменных возражений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.М.Ю. получила кредитную карту Сбербанка России №, с лимитом кредита 600 000,00 рублей, под 25,9 9% годовых Полная стоимость кредита (годовых) указана в размере 26,034 % годовых.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Договорные обязательства ответчиком не исполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Сумма задолженности по кредитной карте подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитной карте и размер данной задолженности не оспорен.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Г.М.Ю.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 10055,93 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Г.М.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Г.М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №, в размере 685593,23 рублей, в том числе: 599988,80 рублей – основной долг; 74454,44 – просроченные проценты за пользование кредитом; 11149,99 рублей – неустойку за несвоевременное погашение сумм основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10055,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко