Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-3360/2017 М-3360/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3112/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, указав, что 23 декабря 2014 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №№ (далее - «Договор займа»), согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 8 января 2015 года.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 23 декабря 2014 года по 23 января 2015 года составляет 730% годовых - 3200 (три тысячи двести) рублей, с 24 января 2015 года по 22 декабря 2015 года - 1460% годовых - 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрен договорный процент в размере 20 процентов от суммы займа на 15 день неисполнения обязательства по договору займа, что составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии №1 уступил право требования по договору займа № от 23 декабря 2014 года на сумму 134400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей (по состоянию на 29 ноября 2016 года) ООО «Спектр».

Согласно договору цессии от 1 ноября 2016 г. №1 стороной по договору займа № 23 декабря 2014 года новым займодавцем с 29 ноября 2016 года является ООО «Спектр».

Просили суд взыскать задолженность по договору микрозайма задолженность по договору микрозайма №6/1428 в сумме 75 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474,00 рубля в пользу ООО «Спектр».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, таким образом, следует суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, 23 декабря 2014 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №6/1428, согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 8 января 2015 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 23 декабря 2014 года по 23 января 2015 года составляет 730% годовых - 3200 (три тысячи двести) рублей, с 24 января 2015 года по 22 декабря 2015 года - 1460% годовых - 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрен договорный процент в размере 20 процентов от суммы займа на 15 день неисполнения обязательства по договору займа, что составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии №1 уступил право требования по договору займа № от 23 декабря 2014 года на сумму 134400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей (по состоянию на 29 ноября 2016 года) ООО «Спектр».

Согласно договору цессии от 1 ноября 2016 г. №1 стороной по договору займа № № от 23 декабря 2014 года новым займодавцем с 29 ноября 2016 года является ООО «Спектр».

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору в размере 2474 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности по договору займа от 24.12.2014 года №6/1428 в общей сумме 75 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева