Решение № 2-887/2017 2-887/2017 ~ М-600/2017 М-600/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором в учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 204920 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска в размере 102460 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТОЙОТА Ленд Крузер 200 с регистрационными знаками <***>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА с регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО6, которая привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В связи с отсутствием ответа от страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, ответ на претензию также по настоящее время не получен.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240 920 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 В-Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из рапорта инспектора УГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, актов медицинского освидетельствования, объяснений участников ДТП, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и других документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ТОЙОТА Лэнд Крузер 200 с регистрационными знаками <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА с регистрационными знаками <***> под управлением ФИО5.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО6, которая привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства со страховой компанией «Россгострах» о чем выдан страховой полис «ЕЕЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных договором и Правилами страхования, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для признания события страховым случаем и выплаты страховой суммы либо отказа в выплате страховой суммы по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждениям представителя истца, по настоящее время ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный ответ потерпевшей не направил. Доказательств обратного ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с неуплатой в добровольном порядке страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается отметкой на имеющейся в деле копии претензии.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку ответчиком не осмотрено поврежденное имущество и не организована независимая техническая экспертиза в установленный срок, истец организовал экспертизу по собственной инициативе.

Согласно экспертному заключению АНО «Топ эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200 с регистрационными знаками <***> составляет 204 920 (двести четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Учитывая сомнения представителя ответчика относительно размера ущерба, причиненного истцу, определенного экспертным заключением АНО «Топ эксперт», в целях установления данных обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения спора и требуют специальных познаний, судом назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению СЭУ АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200 с регистрационными знаками <***> с учетом износа составляет 102596, 62 рублей.

Проанализировав содержание заключения эксперта СЭУ АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований. Заключение содержит мотивированные выводы, которые основаны и на применении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, имеющей нормативный характер исполнения.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными, размер страхового возмещения суд определяет с учетом выводов экспертов СЭУ АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки».

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 12050 руб., согласно имеющемуся в деле платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные расходы в силу приведенной выше нормы подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В силу требований абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. При этом период просрочки составляет 342 дня, исчислять его следует с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день истек двадцатидневный срок для признания события страховым случаем и выплаты страховой суммы либо отказа в выплате страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом размер неустойки что составляет 350880,44 руб. (102 596,62 ? 1% х 342). Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО «Росгосстрах» до подачи иска в суд выплату страхового возмещения не произвело, чем нарушило права ФИО3, то суд полагает обоснованным взыскание штрафа в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав ФИО3 как потребителя, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, суд считает завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за представление интересов в суде первой инстанции истцом оплачено по квитанции 000422 от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме притом, что стороной ответчика не заявлялось о чрезмерности указанного размера.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства в размере 102596 (сто две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки, неустойку (пени) в размере 350880 (триста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 44 копейки, штраф в размере 51298 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 31 копейка, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей, а всего 516825 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Администрация <адрес>» государственную пошлины в размере в 8368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ Т.А. Белхароев