Приговор № 1-348/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-348/2025

55RS0№-07

№
1-348/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29.08.2025г.

Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:

государственного обвинителя Ильинич Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

11.06.2024г. не позднее 19 часов 57 минут ФИО1, находясь у дома <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, выхватил из рук <данные изъяты> сотовый телефон, под чехлом которого находились принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые вынул из-под чехла и, вернув телефон <данные изъяты>, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что 11.06.2025г. около 19 часов 40 минут, проходя мимо дома № <данные изъяты> он обратил внимание, что у <данные изъяты> под чехлом сотового телефона находятся денежные средства, купюрами 5 000 рублей и 2 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств, для чего он выхватил сотовый телефон из рук <данные изъяты> отодвинул чехол и забрал деньги, а телефон вернул обратно. Далее он стал уходить, но <данные изъяты> стал преследовать его, требуя отдать деньги. Когда <данные изъяты> сказал, что обратится в полицию, он испугался, остановился и вернул ему 2 000 рублей, а остальные 5 000 рублей оставил у себя и пошел дальше. Далее он стал уходить от преследования ФИО2 и убежал в сторону магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Зайдя в указанный магазин, с целью размена похищенных 5 000 рублей, чтобы в случае обращения <данные изъяты> в полиции, он мог утверждать, что это его деньги, приобрел себе бутылку пива за 90 рублей, рассчитавшись за нее похищенной купюрой 5 000 рублей. От продавца-кассира получил сдачу в сумме 4 910 рублей, вышел из магазина и направился домой. Был задержан сотрудниками полиции у дома <данные изъяты> где в ходе его личного досмотра у него были изъяты 4 910 рублей. (л.д.23-27, 92-94)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что добровольно, сразу вернул <данные изъяты> 2 000 рублей, у него также была возможность полностью распорядиться похищенными 5 000 рублей до задержания сотрудниками полиции, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

Несовершеннолетний потерпевший <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что 11.06.2025г. около 16 часов 40 минут он познакомился с ФИО1 в <данные изъяты> Находясь на ул. <данные изъяты> он в руках держал сотовый телефон <данные изъяты> с прозрачным чехлом под которым находились две купюры 5 000 и 2 000 рублей, которые ему передала мать - <данные изъяты> для приобретения продуктов. Находясь во дворе домов по <данные изъяты> ФИО1 выхватил у него из рук сотовый телефон, приподнял чехол, вытащил находящиеся под ним 5 000 и 2 000 рублей, после чего вернул телефон и стал уходить от него. Он стал догонять ФИО1, при этом просил вернуть ему деньги, но ФИО1 ускорял шаг. Тогда он крикнул, что вызовет полицию, на что ФИО1 остановился, подошел к нему и вернул 2 000 рублей, а остальные 5 000 рублей оставил у себя. Затем ФИО1 ушел, но он заметил, как тот зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> и сразу вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции он указал им в каком направлении ушел ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина и проследовал к дому <данные изъяты> у которого и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, из его сумки были изъяты денежные средства в сумме 4 910 рублей. Далее он позвонил своей матери и сообщил о произошедшем. (л.д.49-52)

Потерпевшая <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывала, что вечером 11.06.2025г. она находилась дома. Ее сын - <данные изъяты> пошел на прогулку в <данные изъяты> Она дала сыну денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами 5 000 и 2 000 для приобретения продуктов. Около 20 час. 40 мин. ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что у него похитили 7 000 рублей, что он обратился в полицию. Далее она проследовала в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, где написала о заявление. <данные изъяты> рассказал, что он познакомился в <данные изъяты> парке с ФИО1, который, находясь на <данные изъяты> в г. Омске, выхватил у него сотовый телефон и похитил находящиеся под чехлом денежные средства, купюрами 5 000 и 2 000 рублей, а сотовый телефон вернул, а также вернул 2 000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. (л.д.56-58)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности инспектора первого мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску. 11.06.2025г. он совместно с водителем - полицейским <данные изъяты> несли службу в составе автопатруля <данные изъяты> Около 20 часов у дома <данные изъяты> к нему обратился несовершеннолетний <данные изъяты> который пояснил, что малознакомый по имени <данные изъяты> похитил у него денежные средства в сумме 7 000 рублей, из которых вернул обратно 2 000 рублей, а 5 000 рублей возвращать отказался. Выслушав <данные изъяты> они проследовали к магазину <данные изъяты> где задержали <данные изъяты> С участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 193 рубля, а также сотовый телефон. Далее ФИО1 и <данные изъяты> были доставлены в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, для дальнейшего разбирательства. (л.д.80-82)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям <данные изъяты> (л.д.83-85)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что около 20 часов 00 минут 11.06.2025г. он принимал участие в ходе проведения личного досмотра задержанного, представившегося ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 193 руб. различными купюрами и монетами, а также сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 4 910 рублей добыл преступным путем, а именно похитил 5 000 рублей у малознакомого <данные изъяты> на которые в магазине <данные изъяты> приобрел себе одну бутылку пива, стоимостью 90 рублей. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. (л.д.86-88)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям <данные изъяты> (л.д.89-91)

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 12.06.2025г., согласно которому <данные изъяты> просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.06.2025г. открыто похитило денежные средства у ее сына <данные изъяты>. (л.д.9)

Протоколом личного досмотра от 11.06.2025г., согласно которому 11.06.2025г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 4 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, монеты в сумме 92 рубля. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда дома <данные изъяты> (л.д.72-74)

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2025г., согласно которому были осмотрены денежные купюры, изъятые 11.06.2025г. в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.64-68)

Протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2025г., согласного которому ФИО1 прокомментировал и продемонстрировал обстоятельства хищения имущества. (л.д.29-35)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 11.06.2024г. не позднее 19 часов 57 минут ФИО1, находясь у дома <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у <данные изъяты>. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетелей, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 спустя короткий промежуток время добровольно вернул часть похищенных у <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 000 рублей, что свидетельствует о добровольном отказе от их хищения и распоряжения, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения ФИО1 их хищение.

При этом суд убежден, что открыто завладев чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, удерживая их при себе достаточно длительный период времени, ФИО1 имел возможность ими распорядиться по своему усмотрению, до задержания сотрудниками полиции, о чем свидетельствуют его действия, связанные с беспрепятственным походом в магазин и приобретением на них товара.

С учетом изложенного, а также обоснованной позиции государственного обвинителя, мотивированно отказавшегося от обвинения в части хищения 2 000 рублей, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче признательных пояснений по обстоятельствам хищения им имущества еще до возбуждения уголовного дела в отношение неустановленного лица; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, а также в ходе проверки его показаний на месте; частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка; состояние его здоровья и здоровья его близких и полагает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвоката Маренко А.К. по назначению в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 910 рублей, находящиеся на хранении у <данные изъяты> - оставить у нее.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката Маренко А.К. в размере 3 979 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско