Решение № 12-340/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-340/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 27 октября 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не работающий, состоящий в браке, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении административного производства в ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что из фотоматериала не усматривается, что автомобиль "Тойота" стоит на тротуаре. Исходя из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тротуар разрушен и нет бордюрного камня.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Содержание административного дела в отношении ФИО1 не позволяет дать законную и обоснованную оценку доводам жалобы по следующим основаниям.

Так, из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER 200", с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> по ул. Республики <адрес> совершил остановку на тротуаре. При этом в материалах административного дела каких-либо доказательств (видеозапись, показания очевидцев и т.п.), осуществления ФИО1 стоянки транспортного средства на тротуаре, не имеется.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон" невозможно определить, что автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER 200", с государственным регистрационным знаком № совершил стоянку на тротуаре.

Кроме того, отсутствует видимая часть тротуара, на которой был припаркован автомобиль.

В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, совершение Илюхиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян