Приговор № 1-572/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-572/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> - ФИО6,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего <данные изъяты>, на территории РФ невоеннообязанного, ранее судимого:.ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч.3 ст. 161 УК РФ, приговорен к наказанию в виде03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 ч. 3 УК РФ и приговорен к 03 годам 08 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима, ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговорен к наказанию в виде 04 месяцевсвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(присоединен частично к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 03года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима), освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту ФИО1, находясь в зоне пограничного контроля сектора «В» аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что сведения передаваемые им, являются заведомо ложными и влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, нарушения деятельности <данные изъяты> с принадлежащего ему мобильного телефона модели «<данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок в ГКУ МО «Центр 112» и сообщил оператору, что: - «Аэропорт Домодедово заминирован, через 10 минут будет взрыв». Оператор воспринял сказанную ФИО1 фразу как реальную угрозу наступления иных общественно опасных последствий. И принял меры к оповещению заинтересованных служб для организации соответствующей проверки на предмет возможного обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также проверке достоверности поступившего сообщения и выявления лица осуществившего телефонный звонок с сообщением о готовящемся акте терроризма. Однако, в результате проведения обследования здания аэровокзального комплекса Домодедово и прилегающей территории с участием служебно-розыскных собак, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также подозрительных предметов обнаружено не было, то есть сообщение ФИО1 о готовящемся акте терроризма оказалось ложным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении заведомо ложного сообщение об акте терроризма, и квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоял на учете в наркологическом дисапансере с диагнозом синдрома зависимости от опиоидов, проходил лечение в психиатрической больнице по поводу смешанного расстройства личности, осложненного сидромом зависимости от опиоидов, работал, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном., <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы., так как учиттывая, что наказания назначенные за совершение предудущих преступлений положительно на его исправление не повлияли, не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учето отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73 и ч. 6 ст. 16 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг» (№) в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле2», сданный на хранение в <данные изъяты> - вернуть ФИО1 после освобождения.

-компакт-диск CD-R TDK № № с находящимися на нем 3 видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в зоне пограничного контроля сектора «В» аэровокзальном комплексе <данные изъяты> а именно: 1 - «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)»; 2 - «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)»; 3 - «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)» - оставить в материалах уголовного дела.

- компакт-диск Verbatim DVD-R с идентификационным №, с находящимся на нем файлом аудиозаписи «№» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.