Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело № 2-569/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000602-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 05 июня 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 21 июня 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

21 апреля 2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», которое 05 июня 2021 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составила 146 261 рубль 74 копейки, в том числе: основной долг – 102 337 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 15 830 рублей 47 копеек, штрафные санкции – 28 093 рубля 34 копейки. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 46 516 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи от 11 сентября 2023 года отменён судебный приказ от 12 мая 2023 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений ответчика.

Определением мирового судьи от 15 сентября 2023 года отменён судебный приказ от 20 сентября 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <***> за период с 09 декабря 2019 года по 21 апреля 2021 года по основному долгу в размере 71 652 рублей 14 копеек, по штрафным санкциям в размере 28 093 рублей 34 копеек.

Определением Сокольского районного суда от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца также в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор <***> от 21 июня 2019 года, по условиям которого банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 118 036 рублей 33 копеек под 19,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами "7" числа каждого месяца, начиная с 07 августа 2019 года до 07 июля 2021 года, на условиях, предусмотренных договором.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

В соответствии с пунктом 12 ИУ за просрочку по уплате ежемесячных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В тот же день, между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования, полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита за N 14003357423 СП2.2 от 21 июня 2019 года, по условиям указанного договора страхования период страхования - с 21 июня 2020 года по 07 июля 2021 года, страховая сумма 101 896 рублей, и страховая премия составила 16 640 рублей 33 копейки.

Из выписки по счету N 45506810110403357423, открытому на имя ФИО1, следует, что 21 июня 2019 года Банк выполнил обязательства по предоставлению ей кредитных денежных средств в полном объеме в размере 118 036 рублей 33 копеек, при этом заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права (требования) по договору третьим лицам.

По заключённому между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) договору уступки прав (требований) от 21 апреля 2021 года № 62 права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года перешли к НАО ПКО «ПКБ», требования которого от 05 июня 2021 года об исполнении кредитного договора оставлены заемщиком без удовлетворения.

Из предъявленного истцом расчета иска следует, что у ФИО1 за период с 09 декабря 2019 года по 21 апреля 2021 года с учетом частичных оплат образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года по основному долгу в размере 71 652 рублей 14 копеек, по штрафным санкциям в размере 28 093 рублей 34 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, указанный расчет ответчиком по существу не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по договору кредитования или наличия задолженности в меньшем размере, доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму и период начисления пени, суд считает необходимым уменьшить ее размер с ответчика ФИО1 до 15 000 рублей 00 копеек, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года за период с 09 декабря 2019 года по 21 апреля 2021 года по основному долгу в размере 71 652 рублей 14 копеек, по штрафным санкциям в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 522246 от 19 февраля 2024 года, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 192 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 192 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года за период с 09 декабря 2019 года по 21 апреля 2021 года по основному долгу в размере 71 652 рублей 14 копеек, по штрафным санкциям в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.