Апелляционное определение № 33-38018/2025 33-4267/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья – Федоров Е.Г. Дело УИД 23RS0002-01-2024-000572-61

№ 33-4267/2026

№ 2-3357/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........6, рассмотрев частную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........7 на определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........3 к ...........1, ...........2 о признании недвижимости частью жилого дома с выделом в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ...........3 обратился в Адлерский районный суд ............ с исковым заявлением к ...........1, ...........2 о признании недвижимости частью жилого дома, с выделом в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Адлерского районного суда ............ от .........., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... и определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от .........., отказано в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1, ...........2 о признании недвижимости частью жилого дома, с выделом в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........5 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ...........3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей (сумма за его участие в рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций), а также оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........5 удовлетворено, с ...........3 в пользу ...........1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату составления нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ...........3 по доверенности ...........7 просит определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить сумму судебных расходов до размера стоимости оказанных юридических услуг, действующих при сравнимых обстоятельствах на территории Краснодарского края в соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от .......... до 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ...........3 обратился в Адлерский районный суд ............ с исковым заявлением к ...........1, ...........2 о признании недвижимости частью жилого дома, с выделом в натуре, определении порядка пользования земельным участком, в котором просил признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 115,2 кв. м, расположенный по адресу: ............, общей площадью 115,2 кв. м, расположенный по адресу: ............; признать жилое помещение, с кадастровым номером ........, площадью 23,4 кв. м, адрес: ............ и жилое помещения с кадастровым номером ........, площадью 25,3 кв. м, адрес: ............ частью жилого дома ........ состоящий из помещений: ........,6 кв. м, ........,6 кв. м, ........,1 кв. м, А 14 - 15,3 кв. м, ........,4 кв. м, ........,6 кв. м, ........,2 кв. м, ........,0 кв. м, общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилая 45,4. подсобная 11,4 кв. м, расположенной при жилом доме по адресу: ............; определить порядок по фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером ........, общей площадью 1495 кв. м, находящийся по адресу: ............, соразмерно определенным долям.

Решением Адлерского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........3 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .........., решение Адлерского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ...........3 по доверенности ...........7 без удовлетворения.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Адлерского районного суда ............ от .......... и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истца ...........3 по доверенности ...........7 без удовлетворения.

.......... между ...........5 и ...........1 заключен договор на оказание юридических услуг б/№, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей за одно судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции, независимо от времени и результатов принятых решений судом первой инстанции.

.......... между ...........5 и ...........1 заключен договор на оказание юридических услуг б/№, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей за участие в подготовке возражений на апелляционную жалобу истца, участие в судебном заседании при рассмотрении дела в Краснодарском краевом суде, независимо от времени и результатов принятых решений судом апелляционной инстанции.

.......... между ...........5 и ...........1 заключен договор на оказание юридических услуг б/№, согласно которому стоимость услуг по договору составляет в общей сумме 50 000 рублей за участие в подготовке возражений на кассационную жалобу истца без участия исполнителя и доверителя в судебном заседании, при рассмотрении дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции независимо от результатов принятого определения по делу судом кассационной инстанции.

В подтверждение оплаты по указанным договорам в материалах дела представлены: чеки по операциям от .......... на сумму 50 000 рублей, справка по операции от .......... на сумму 50 000 рублей, чеки по операциям от .......... на сумму 25 000 рублей и от .......... на сумму 25 000 рублей.

Также ответчиком ...........1 были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей (т. 2 л.д. 77).

Удовлетворяя заявление представителя ...........1 по доверенности ...........5, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт несения ...........1 судебных расходов, а также то обстоятельство, что данные расходы напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела по иску ...........3 к ...........1, ...........2 о признании недвижимости частью жилого дома с выделом в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при решении вопроса о судебных издержках судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведены разъяснения о том, что основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 21.01.2016 N I разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи III Арбитражною процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи I Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого липа, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом соблюдены критерии, в соответствии с которыми определяется разумность понесенных стороной расходов, подлежащих компенсации другой стороной спора исходя из результатов рассмотрения дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявленные заявителем расходы подтверждаются договорами на оказание юридических услуг, чеками и справкой по банковским операциям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими по рассматриваемому делу.

Приведенные заявителем в жалобе аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции принял решение по поставленному вопросу в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и свобод истцов.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом сумма расходов отвечает целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также условиям заключенных между ...........1 и ...........5 договоров на оказание юридических услуг.

Доводы жалобы относительно необоснованно взысканных расходов на оплату услуг представителя, суд признает несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела доверенность (т. 2 л.д. 77) подтверждает полномочия ...........5 представлять интересы ...........1 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........6