Решение № 2-422/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-422/2024

копия Дело №2-422/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Вдовина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов.

В обоснование указал, что 08.04.2020 года передал ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 Сумму долга ответчик должен вернуть не позднее 30.08.2020 года, но не сделал этого. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 757 рублей 24 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2828 рублей 78 коп.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.167 ч.5 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчику ФИО2 судебные повестки направлены по адресу, указанному в иске, он в суд не явился, отзыв на иск не представил.

По запросу суда из ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области получена справка о том, что сведениями о регистрации ФИО2 не располагают. Кроме того, в деле имеется справка УМВД России по Московской области «Пушкинское», согласно которой сведения о регистрации по месту жительства /пребывания ФИО2 отсутствуют в базах учета.

Учитывая, что безусловных оснований для передачи дела в другой суд по подсудности не имеется, а последним известным местом нахождения ФИО2, исходя из приобщенной к иску расписки (л.д.24) является адрес, относящийся к территориальной юрисдикции Волоколамского городского суда Московской области, дело подлежит рассмотрению Волоколамским городским судом.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле назначен адвокат Вдовин Е.А. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Вдовин Е.А. иск не признал.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 08.04.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 25000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2

По условиям соглашения, сумму долга ответчик должен вернуть не позднее 30.08.2020 года, но не сделал этого.

Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа, не представил.

Суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей, истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик обязательства по возврату займа в согласованный сторонами срок не исполнил, и поэтому имеет перед истцом денежное обязательство, что подтверждается распиской ответчика, поэтому ко взысканию подлежит сумма задолженности 25000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 757 рублей 24 коп., и представлен расчет, из которого следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен на сумму 4 407 рублей 24 коп., а согласно ст.809 ГК РФ (то есть проценты по договору займа) – 216 250 рублей, что в сумме составляет 220 757 рублей 24 коп.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем соглашение о уплате процентов за пользование займом между сторонами достигнуто не было. В расписке, представленной истцом в подтверждение договора займа, выплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Кроме того, в силу п.4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в т.ч. ИП, на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах следует считать недоказанным наличие у ответчика обязанности оплачивать проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов на сумму 216 250 рублей не подлежат удовлетворению.

В то же время, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленном истцом (за период с 31.08.2020 года по 11.01.2023 года в размере 4 507 рублей 24 коп.), поскольку факт уклонения от возврата чужих денежных средств подтвержден доказательствами, представленными истцом, и не опровергается ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, на сумму 29 507 рублей 24 коп., в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат государственной пошлины в размере 1085 рублей 21 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом ФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова, задолженность по расписке в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 года по 11.01.2023 года в размере 4507 рублей 24 коп., всего на сумму 29 507 рублей 24 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 1085 рублей 21 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова