Приговор № 1-329/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-329/2017

№... – 329/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилкиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ, от 18 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Белорецкого городского суда РБ от 9 декабря 2014 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку РБ, от 18 февраля 2014 года продлен на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 05 июня 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 18 февраля 2014 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожденного 25 ноября 2016 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 14 ноября 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ... около ... часов, находясь в в помещении строящейся бани, расположенной во дворе ..., ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с различных мест хранения, тайно похитил принадлежащие Потерпевшему № 1 ручную электрическую угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью ... рублей, электрический лобзик «Макита», стоимостью ... рублей, строительный фен «Макита», стоимостью ... рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшему № 1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший №1 в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился, ущерб ему возмещен путем возврата похищенного.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Объяснение, данное ФИО1 ... (л.д.23) сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., и относится к категории средней тяжести, однако имеются смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение сохранить.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года следует исполнять самостоятельно.

При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только с изоляцией от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 5 июня 2015 года.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 26 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Исаков П.Г.

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года