Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-211/2018;)~М-216/2018 2-211/2018 М-216/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019 (2-211/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Прудовское сельское поселение Новосильского района Орловской области об установлении факта сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся и о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Прудовское сельское поселение Новосильского района Орловской области с требованиями: 1) установить факт сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания Столярной мастерской, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, состоявшейся (действительной); 2) признать право собственности истца на объект недвижимости, а именно нежилое здание Столярной мастерской, расположенное по адресу <адрес>, инвентарный №.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом ФИО1 и СПК «Русь» в лице С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи здания Столярной мастерской (далее по тексту - Объект), расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №. После заключения договора истцом была внесена ответчику в кассу СПК «Русь» сумма в размере <данные изъяты> наличным денежными средствами за покупку объекта недвижимости. Расчеты по сделки купли-продажи завершены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный Объект находится в полном владении истца и распоряжении. Претензий друг к другу стороны сделки не имели. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Сделка не прошла государственную регистрацию и переход права собственности на Объект недвижимости не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, так как истец не знал о её необходимости в связи с юридической неграмотностью. 19 марта 2007 года СПК «Русь» вошедший на правах структурного подразделения в состав открытого акционерного общества Агрофирма «Зареченская» (далее по тексту – ОАО Агрофирма «Зареченская») ликвидированы по решению Арбитражного суда. В связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на Объект недвижимости не может быть осуществлена. Ссылаясь на ст. ст. 8, 131, 164, 165, 218, 223, 551 ГК РФ, п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец инициировал обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержал, обосновывая доводами, изложенными в заявлении и приведенными выше, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования Прудовское сельское поселение Новосильского района Орловской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представитель не явился. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, заявив, что исковые требования признает в полном объёме (л.д. 62).

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Росреестра по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительных причинах его неявки до сведения суда не доведено. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания, возражений относительно иска, от третьего лица в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание представителя ответчика, третьего лица в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Изучив доводы исковых требований, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьёй 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Русь» в лице С., которой доверено право подписи на документах при сделках («продавец») и ФИО1 («покупатель») был заключен договор купли-продажи столярной мастерской с оборудованием (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора продавец обязуется передать здание столярной мастерской в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять это здание и уплатить за него <данные изъяты>. Обязанность продавца считается исполненной с момента вручения товара покупателю (пункт 2.2 Договора). В соответствии с пунктом 2.5 Договора покупатель обязуется принять и оплатить здание столярной мастерской на условиях настоящего Договора (л.д. 7-8).

Факт передачи денег ФИО1 в кассу СПК «Русь» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Сведений о претензиях по расчету материалы дела не содержат.

Согласно сведениям администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, объекту нежилого здания, расположенного на территории Прудовского сельского поселения д. Мужиково, разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Прудовского сельского Совета народных депутатов Прудовского сельского поселения спорному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Указанное недвижимое имущество на балансе администрации Прудовского сельского поселения не состоит (л.д. 32, 63).

Из информации, представленной администрацией Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости – здание столярной мастерской, не является муниципальным, в Реестре муниципальной собственности Новосильского района не значится (л.д. 58).

Из архивной справки архивного отдела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СПК «Русь» создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации КДСП «Зуша». ДД.ММ.ГГГГ СПК «Русь» на правах структурного подразделения вошел в состав ОАО Агрофирма «Зареченская», которое ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению суда (л.д. 59).

В соответствии с Уставом ОАО Агрофирма «Зареченская» СПК «Русь» являлся одним из акционеров ОАО, и при реорганизации был наделен правом с целью расчётов по оплате труда, распоряжаться своим имуществом, что следует из Устава СПК «Русь»).

По сведениям архивного отдела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы архивного фонда СПК «Русь», Устав СПК «Русь», протоколы общих собраний членов кооператива, документы постоянного хранения (годовые отчеты, балансы предприятия и др.), приказы по личному составу за 1999-2003 годы в архив на хранение не поступали (л.д. 60).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилое здание столярной мастерской, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Технические характеристики и идентифицирующие признаки спорного объекта недвижимости отражены в полной мере в техническом паспорте и техническом плане здания, изготовленного по заказу истца, объект недвижимости имеет инвентарный № (л.д. 10-36).

Свидетель З. в судебном заседании показала, что в период времени с 1997 по 2001 годы работала главным бухгалтером СПК «Русь», а впоследствии и главных бухгалтером ОАО Агрофирма «Зареченская» до 2006 года. Подтвердила факт сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ столярной мастерской, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> в д. <адрес>, состоявшейся между СПК «Русь» в лице С. и ФИО1 Пояснила, что помещение столярной мастерской было принято на баланс СПК «Русь» в 1997 году от КДСП «Зуша». После того, как СПК «Русь» вошел в состав ОАО Агрофирма «Зареченская», кооператив остался самостоятельным структурным подразделением, со своим балансом и печатью, мог распоряжаться своим имуществом. В 2003 году имелись огромные долги по заработной плате перед работниками, поэтому кооператив продавал имущество, которое уже не использовалось и на содержание которого не имелось достаточных средств. Здание столярной мастерской на баланс ОАО Агрофирма «Зареченская» не передавалось. При продаже здания столярной мастерской ФИО1 составлялся письменный договор, от имени СПК «Русь» выступала экономист С. по доверенности. Стоимость здания определялась по балансу, и по договору ФИО1 внес в кассу СПК денежные средства в размере <данные изъяты>. Передаточного акта здания не составлялось, так как здание на тот период давно не эксплуатировалось. Деньги в кассу от ФИО1 принимала она лично. С момента покупки здания истец по настоящее время им владеет и пользуется как своим собственным. Также пояснила суду, что документов о состоянии на балансе СПК «Русь» здания столярной мастерской» в архив не сдавались, так как были уничтожены в связи с истечением срока давности.

Факт работы свидетеля З. в СПК «Русь» и ОАО Агрофирма «Зареченская» в должности главного бухгалтера подтверждены сведениями о её трудовом стаже, имеющимися в трудовой книжке, приобщенной к материалам дела.

Свидетель Ю. суду показал, что проживал в 2000-2003 годах по соседству с истцом. Ранее в 1997 году работал в СПК «Русь» и знает о том, что у кооператива имелось здание столярной мастерской, которое не эксплуатировалось и не содержалось надлежащим образом. Ему известно о факте приобретения ФИО1 в 2003 году данного здания мастерской у СПК «Русь». Показал, что с 2003 года столярная мастерская в полном владении и на содержании истца.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности фактов, сообщённых свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в материалах дела. По этим основаниям суд принимает показания свидетелей З. и Ю. в качестве доказательства по делу.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ. Данных сомневаться в достоверности исследованных письменных материалов дела у суда не имеется, копии документов в полной мере соответствуют по содержимому и форме с их оригиналами. По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

Оценив вышеперечисленные доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения и разрешения дела по существу.

Таким образом, анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом их действия во времени, а также перечисленные доказательства подтверждают передачу указанного недвижимого имущества, продавцом покупателю, и получение денежной суммы, согласно условиям договоров купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, суд считает установленным фактом, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между продавцом СПК «Русь» в лице С. и покупателем ФИО1 был заключен, сделка состоялась, при этом ФИО1 исполнил все существенные условия договоров, а именно уплатил оговоренную сумму за приобретенное имущество и принял его, что подтверждается договором и доказательствами по делу. В связи с чем, переход права собственности на спорный объект недвижимости от СПК «Русь» к ФИО1 состоялся.

Право собственности продавца недвижимости - СПК «Русь», а также вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости никем не оспорен и не признан недействительным.

Отсутствие второй стороны по сделке в виду реорганизации и дальнейшей ликвидации, отсутствие возможности установить факт сделки во внесудебном порядке в виду отсутствия необходимых документов в архиве, исключают возможность в проведении её регистрации и представления иных документов, кроме ранее выданных ФИО1

В силу изложенных выше обстоятельств, положений ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что право истца на спорное недвижимое имущество ответчиком не оспаривалось, требование о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчика не производить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Прудовское сельское поселение Новосильского района Орловской области об установлении факта сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся и о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить факт сделки купли-продажи объекта недвижимости нежилого здания - Столярной мастерской, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, инвентарный №, по договору между СПК «Русь» в лице С. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся (действительной) ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - нежилое здание Столярной мастерской, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение суда подлежит регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.