Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-773/2020

№ 2-773/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-001380-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицких О,А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галицких О.А. в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО, после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются она (Галицких О.А.) и супруга ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества входит ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах, в том числе и на счете банковской карты №. На дату смерти ФИО3 на его банковской карте имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако все денежные средства к моменту вступления истца в наследство были сняты ФИО2 Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону ей (Галицких О.А.) принадлежит ? доля наследственного имущества. Таким образом, ФИО2, неосновательно, без законных оснований приобрела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наследодателя ФИО3, которые являлись исключительно его личным имуществом, тем самым уменьшила наследственную массу после его смерти, поэтому обязана возвратить истцу данные денежные средства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Галицких О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, указала, что действительно после смерти супруга ФИО3 она снимала с принадлежащей ему банковской карты денежные средства. Данные денежные средства она считает общими сбережениями, нажитыми ей и ее супругом в совместном браке. Эти денежные средства были потрачены ею на захоронение супруга, на поминальные обеды, установку памятника. Представила квитанции, повреждающие ритуальные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указала, что дочь ФИО4 в данных расходах участия не принимала.

Суд, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены вышеуказанные требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что в отсутствие каких-либо договорных отношений ответчик ФИО2 распорядилась ее долей наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на №, №.

№ - счет банковской карты; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на №.

Согласно свидетельству о рождении II-ИР №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ, ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны ФИО, ФИО

Согласно свидетельству о заключении брака I-ИР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, между ФИО и ФИО2 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии ФИО, ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО5, Галицких О.А. принадлежит ? доля в праве в праве на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах № № счет банковской карты; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. принадлежит ? доля в праве в праве на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № - счет банковской карты; в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету № на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли Галицких О.А. в размере <данные изъяты> рублей и ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля. Датой открытия указанного счета является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт снятия ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с карты, принадлежащей ее супругу ФИО3, после его смерти. Пояснила, что данные денежные средства она потратила на похороны супруга и ритуальные услуги, связанные с его похоронами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства (статья 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Поскольку счет ПАО «Сбербанк России» № был открыт ФИО ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения в браке с ответчиком ФИО2, ? доля находящихся на нем денежных средств на дату смерти ФИО принадлежит ФИО2

На дату смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России» № составлял <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона оставшаяся ? доля в праве в праве на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №, открытым ФИО в размере (<данные изъяты>/2) <данные изъяты> рублей вошла в состав наследства, и с этого времени у истца и ответчика возникло право наследования спорной денежной суммой в размере ? доли на каждого в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрела за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом ответчиком не представлено доказательств приобретения указанного имущества по существующему обязательству или в дар, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не принимала участия в похоронах своего отца ФИО, не имеет значения по рассматриваемому делу, так как данные расходы не могут быть компенсированы посредством незаконного списания денежных средств, составляющих наследственное имущество, с банковского счета. Закон предусматривает отдельную специальную процедуру возмещения расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, предусмотренную положениями ст. 1174 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Галицких О,А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 14.10.2020.

Судья Д.Е. Анисимов