Решение № 2А-3473/2017 2А-3473/2017~М-3803/2017 М-3803/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-3473/2017

Дело № 2а-3473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по САО г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о наличии в отношении него исполнительных производств, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № о взыскании денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

По правилам пп. 5 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров; имеет непогашенную задолженность по налоговым и страховым обязательствам, административным штрафам.

На исполнении в ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: <данные изъяты>, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> руб., объединившее в себе следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф в размере <данные изъяты> руб., в связи с привлечением к административной ответственности по ч. № КоАП РФ постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с постановлением должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф в размере <данные изъяты> руб., в связи с привлечением к административной ответственности по ст. № КоАП РФ постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с постановлением должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф в размере <данные изъяты> руб., в связи с привлечением к административной ответственности по ч№ КоАП РФ постановлением ОГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с постановлением должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. на основании акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с постановлением должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с постановлением должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание страховых взносов, включая пени, в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с постановлением должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административный штраф в размере <данные изъяты> руб. (в связи с привлечением к административной ответственности по ч. № КоАП РФ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), данных об отправке должнику, получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется (л.д. №).

Пунктом № указанных постановлений должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах с момента получения должником копий постановлений. В соответствии с п.№ должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 требования не исполнил.

В рамках указанного сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного взыскания, в результате которых задолженность была частично погашена.

До настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, задолженность не погашена.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО3 не оспаривается.

Учитывая, что о возбуждении исполнительных производств ФИО3 было известно; требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает <данные изъяты> руб.; доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, ФИО3 не представлены; суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение права ФИО3 на выезд из Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате задолженности без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу