Приговор № 01-0671/2025 1-671/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 01-0671/2025

Дело № 1-671/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес15 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фиоо,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного как ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости, вместе с тем, осужденного:

- приговором Преображенского районного суда адрес от 17.06.2025 по ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 06.08.2025);

- приговором Преображенского районного суда адрес от 06.08.2025 по ст. 138.1 УК РФ – 2 преступлениям к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 15.08.2025);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ...паспортные данные, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств (далее – СТС), предназначенных для негласного получения информации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 29.10.2024, в неустановленном месте, не имея лицензии ФСБ России на разработку, производство, реализацию, приобретение в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы СТС, действуя в нарушение Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287, а также Закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приобретя у неустановленного следствием лица, посредством неустановленного сайта, расположенного в сети «Интернет», не менее двух специальных технических устройств, а именно: устройства, закамуфлированного под внешний вид настольных электронных часов, а также устройства, закамуфлированного под внешний вид шариковой авторучки, которые, согласно заключению эксперта № 2407-1/25 от 24.07.2025, относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, а именно: негласного визуального наблюдения и документирования, а также негласного получения и регистрации акустической информации, и, негласного получения и регистрации акустической информации, соответственно. Устройства отнесены к СТС НПИ по признаку камуфлирования под предметы другого функционального назначения, то есть по признаку придания данным устройствам путем технической доработки таких свойств, которые обеспечивают функцию скрытого получения информации.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период с 29.10.2024 по 31.10.2024, более точное время следствием не установлено, с целью сбыта указанных СТС, посредством использования аккаунта «ТехноСток», зарегистрированного на торговой интернет-платформе «Wildberries» («Вайлдберриз»), не имея вышеуказанной лицензии ФСБ России, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, разместил объявления о продаже указанных СТС на указанном аккаунте, после чего, получив заказ от «покупателя» – сотрудника УФСБ России по адрес, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществил незаконный сбыт, путем передачи в пункт приема-выдачи заказов «Wildberries» («Вайлдберриз»), расположенный по адресу: адрес, двух вышеуказанных специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, получив за них в качестве оплаты денежные средства в размере сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Одновременно суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного фио, незаконное приобретение указанных специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не содержится сведений, указывающих на дату, время и место их приобретения. При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно:

- фио положительно характеризуется, имеет грамоты, благодарности, занимается благотворительной деятельностью, имеет ряд хронических заболеваний, трудоустроен, имеет близких лиц и родственников, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья и которым он оказывает помощь, в частности: супругу, троих детей, один из которых является малолетним (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), тещу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая материальное положение как самого подсудимого, так и его семьи в целом, принимая во внимание наличие у подсудимого возможности трудиться и получать заработок, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Кроме того, учитывая, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден также приговором Преображенского районного суда адрес от 17.06.2025 к наказанию в виде штрафа в размере сумма, который в настоящее время оплачен, а также приговором Преображенского районного суда адрес от 06.08.2025 к штрафу в размере сумма, который также оплачен, суд при определении размера окончательного наказания осужденному применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание считает необходимым зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Преображенского районного суда адрес от 17.06.2025 и 06.08.2025.

В противном случае, неприменение положений ч.5 ст.69 УК РФ будет существенным образом нарушать принцип разумности, справедливости и соразмерности содеянному назначенного осужденному по совокупности преступлений наказания.

При этом назначая подсудимому окончательное наказание, суд, учитывает цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, и считает необходимым применить принцип частичного сложения наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и считает необходимым устройства, выполненные в виде настольных электронных часов и в виде шариковой ручки, – хранить в камере вещественных доказательств Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговорами Преображенского районного суда адрес от 17.06.2025 и 06.08.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое им по приговору Преображенского районного суда адрес от 17.06.2025 наказание в виде штрафа в размере сумма, а также отбытое им по приговору Преображенского районного суда адрес от 06.08.2025 наказание в виде штрафа в размере сумма

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны: устройства, выполненные в виде настольных электронных часов и в виде шариковой ручки, – хранить в камере вещественных доказательств Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счет: 40102810545370000003; Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес); БИК: 004525988; Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>); ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001; ОКТМО: 45376000; ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 03119 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»; УИН 41700000000012205030.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Чайковская