Решение № 2-1114/2025 2-1114/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1114/2025

Дело № 2-1114/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001580-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее – АО «Ингосстрах Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 541 707,30 руб., в том числе: основной долг – 503 217,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 38 489,38 руб.; сумму государственной пошлины в размере 35 834,00 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КМ27, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска.

В обоснование указанных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее - индивидуальные условия). <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору (номер в реестре 301), уведомление о смене кредитора направлено заемщику. С <дата обезличена> заемщик производил платежи в Банк СОЮЗ (АО). <дата обезличена> Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола <номер обезличен>, выпиской ЕГРЮЛ. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 852 417,29 руб. Денежные средства перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (раздел 3 Заявления-оферты), ФИО1 передал в залог банку транспортное средство марки GREAT WALL СС 6460 КМ27, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за <номер обезличен> от <дата обезличена>. С <дата обезличена> исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется. В настоящее время банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик ФИО1 умер. Нотариусом г. Томска ФИО2 открыто наследственное дело <номер обезличен> к имуществу умершего ФИО1

Определениями Ленинского районного суда г. Томска (протокольными) от <дата обезличена>, <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, принявшая имущество ФИО13 после его смерти и ФИО4, являющийся собственником автомобиля марки GREAT WALL СС 6460 КМ27, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что ей было известно, что кредит брался на автомобиль, и он являлся предметом залога, при этом она решила подарить автомобиль <данные изъяты> поскольку ему он был нужнее. Нотариус сказал, что нельзя вдвоем в долях принять автомобиль в наследство. С иском согласна, но против обращения взыскания на автомобиль, задолженность по кредиту не отрицает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании высказал такую же позицию по иску, что и ФИО3

Истец АО «Ингосстрах Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 852471,29 руб. под 14 % годовых путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее - индивидуальные условия).

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Аннуитетный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определяются в Графике платежей. График платежей размещен после Индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Уступка Банком третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору: разрешается (п. 13 индивидуальных условий)

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако должник обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору (номер в реестре <номер обезличен>), уведомление о смене кредитора направлено заемщику. С <дата обезличена> заемщик производил платежи в Банк СОЮЗ (АО). <дата обезличена> Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола <номер обезличен>, выпиской ЕГРЮЛ.

Факт уведомления наследников должника о наличии задолженности по кредиту на дату <дата обезличена> и необходимости ее погашения подтверждается представленным истцом в материалы дела требованием о досрочном возврате кредита от <дата обезличена><номер обезличен>. В соответствии с указанным требованием наследники обязаны были осуществить досрочный возврат суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования, а в случае неисполнения требования в установленный срок банком сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, доказательства исполнения указанного требования, а соответственно погашения возникшей задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 541 707,30 руб., из которых: основной долг – 503 217,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 38 489,38 руб.;

Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в полном объеме, поскольку он соответствует как условиям кредитного договора, так и отвечает действующему законодательству.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен>, выданному <дата обезличена>, ФИО1 умер <дата обезличена>.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1, <дата обезличена> г.р., умершего <дата обезличена>, наследником, принявшим наследство по закону после его смерти, является <данные изъяты> – ФИО3, <дата обезличена> г.р. (свидетельство о заключении брака от <дата обезличена><номер обезличен>).

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта - <номер обезличен>; автомобиля марки GREAT WALL СС 6460, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, кузов № отсутствует, шасси № <номер обезличен>, цвет светло-серый, регистрационный знак <номер обезличен>; автомобиля марки ГАЗ-3102, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, кузов <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №<номер обезличен> с причитающимися процентами.

<данные изъяты> ФИО4, <дата обезличена> г.р., ФИО5, <дата обезличена> г.р. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего <дата обезличена> их <данные изъяты> ФИО1 в пользу его <данные изъяты> ФИО3, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Других наследников, принявших наследство по закону или по завещанию, после умершего ФИО1 нет.

Наличие задолженности, факт принятия наследства за умершим, подтверждено материалами настоящего дела и ответчиками не оспаривалось.

При этом из материалов дела следует, что при заключении кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен без финансовой защиты, то есть договор страхования в рамках кредитного договора не заключался, заемщик заявление на включение в программу страхования не подписывал.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, того факта, что наследником умершего заемщика ФИО1 является <данные изъяты> ФИО3, принявшая наследство, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к ФИО3 правомерно.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взысканной задолженности, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 541 707,30 руб., в том числе: основной долг – 503 217,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 38 489,38 руб.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля марки GREAT WALL СС 6460 КМ27, VIN <номер обезличен>, год изготовления: 2014.

После принятия наследства указанный автомобиль <дата обезличена> был зарегистрирован на ответчика ФИО4, что последним не оспаривалось (свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, доказательств возвращения денежных средств не представлено, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КМ27, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство GREAT WALL СС 6460 КМ27, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска.

Согласно находящимся в открытом доступе сведениям с сайта www.reestr-zalogov.ru уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства GREAT WALL СС 6460 КМ27, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> выпуска, согласно реестру уведомлений о залогах движимого имущества, было зарегистрировано <дата обезличена> за <номер обезличен>, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – Банк СОЮЗ (АО).

Таким образом, уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты <дата обезличена>, то есть до оформления ФИО4 транспортного средства.

Следовательно, ФИО4 при оформлении автомобиля не принял все разумные меры для выяснения правомочий собственника на отчуждение имущества, не проверил факт регистрации залога в реестре уведомлений на сайте Федеральной нотариальной палаты, который находится в свободном доступе.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что не проверял регистрацию залога спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге транспортных средств, более того, ответчик ФИО3 пояснила, что знала о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

При этом, при смене залогодержателя на истца АО «Ингосстрах Банк» новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, наличие в реестре уведомления о предыдущем залогодержателе – Банк СОЮЗ (АО) не прекращает действия залогового обязательства и не погашает сведений о залоге данного имущества в реестре уведомлений о залогах движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Заключив с банком кредитный договор, обязательства по которому обеспечены залогом транспортного средства, наследник ФИО3 без уведомления банка и его согласия переоформила указанный автомобиль на своего <данные изъяты> ФИО4

Таким образом, до оформления транспортного средства ФИО4 имел реальную возможность узнать в сети «Интернет» на общедоступном сайте о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Доказательств, что ФИО4 предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по оформлению автомобиля на свое имя, о наличии у него препятствий для выявления залоговых обременений, не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ФИО4 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. В данном случае все требования действующего законодательства РФ банком были соблюдены

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 834,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанная государственная пошлина рассчитана по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15834 руб., как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, за взыскание суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15834 руб., а с ответчика ФИО4 в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 541 707,30 рублей, в том числе: основной долг – 503 217,92 рублей; проценты за пользование кредитом – 38 489,38 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15834,00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество – автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КМ27, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска с последующей продажей на публичных торгах.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мельничук

Полный текст решения изготовлен 20.08.2025