Постановление № 1-274/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №1-274/2019 ***

УИД № 33RS0005-01-2019-002605-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2019 г. в дневное время ФИО1, находясь в гостях у своего брата ФИО4, в общежитии по адресу: <адрес>, обратил внимание на оставленный на тумбе мобильный телефон (смартфон) «Meizu M6s» модель «М1712», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4 и Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы мобильный телефон (смартфон) «Meizu M6s» модель «Ml712» стоимостью 8000 рублей, с не представляющими ценности двумя сим-картами, с денежными средствами на счету в размере 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 покинул указанную комнату и распорядился смартфоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8050 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым ей причиненного вреда.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шибанова А.А., не возражавших против прекращения уголовного дела, потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя Галченкову Э.В., проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред и принес ей свои извинения.

ФИО1 не судим (л.д.91), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.84), активно способствовал расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия, и добровольно выдал похищенный телефон (л.д.43-48), который впоследствии возвращен потерпевшей (л.д.53), а также ФИО1 возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением (л.д.58). Кроме того, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной от 12 июня 2019 года (л.д.39-40).

Потерпевшая Потерпевший №1, заявив в суде указанное ходатайство, представила письменное заявление по этому поводу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: мобильный телефон (смартфон) «Meizu M6s» модель «М1712» – оставить у владельца Потерпевший №1, две светлые дактилопленки, лист бумаги формата А4 с отпечатками папиллярных узоров пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1 – хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) «Meizu M6s» модель «М1712» – оставить у владельца Потерпевший №1, две светлые дактилопленки, лист бумаги формата А4 с отпечатками папиллярных узоров пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1 – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***