Решение № 12-1946/2025 7-4058/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-1946/2025

Дело № 7-4058/2025

(в районном суде № 12-1946/2025) Судья Жукова Л.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В., рассмотрев 20 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ш., <дата>, уроженка <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту К.. №... от 26 сентября 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина Ш.. установлена в том, что 20 августа 2024 года в период времени с 08:38 по 15:21 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО1 (нечетная сторона) (от наб р. Мойки до наб. р. Фонтанки) координаты: широта №..., долгота №... транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ш.

Таким образом, Ш. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Ш.. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, в обоснование жалобы указала, что она зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя Подъяческая, д. 15, кв. 9, ей было выдано разрешение жителя на срок с 12 декабря 2022 года по 12 декабря 2023 года. 11 декабря 2023 года супруг Ш. подал заявление о продлении разрешения жителя. Сведений об отказе в предоставлении государственной услуги Ш. не получала и полагала, что разрешение жителя продлено автоматически. Кроме того, Комитет по транспорту в адрес Ш. направил постановление об административном правонарушении посредством почтового отправления, которое ФИО2 не было получено своевременно из-за некачественного оказания почтовых услуг.

Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено обжалуемым постановлением от 26 сентября 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 августа 2024 года в период времени с 08: 38 по 15:21 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб кан. ФИО1 (нечетная сторона) (от наб р. Мойки до наб. р. Фонтанки) координаты: широта 59.924608, долгота 30.302073, транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ш.

Факт занятия парковочного места транспортным средством, принадлежащим Ш.., зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении Ш. постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении жалобы Ш.. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что Ш. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального обжалования постановления по делу об административном правонарушении срока по жалобе (л.д. 58). Вместе с тем, данное ходатайство не разрешено, мотивированного определения, вынесенного в порядке статей 24.4, 29.12 КоАП РФ, об отказе, либо об удовлетворении заявленного ходатайства, в деле не имеется, протокол судебного заседания не велся. Судьей районного суда надлежащим образом не проверена, не установлена дата получения копии постановления должностного лица и дата направления Ш.. жалобы в районный суд, соответственно, вопрос о соблюдении срока подачи жалобы в районный суд также не исследован.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с выявленными процессуальными нарушениями подлежит отмене, а жалоба Ш. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. Суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы на решение судьи районного суда, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении возвращению в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2025 года по жалобе Ш. на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту К. №... от 26 сентября 2024 года, отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту К. №... от 26 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Ш., возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева