Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-14025/2016 М-14025/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское №2-932/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2017 года г. Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Даутовой А.Ф., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от < дата > представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей по доверенности от < дата > года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что < дата >г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ..., с участием а/м ... г/н ... под управлением ФИО5 ... и ... г/н ... под управлением и находящемся на праве собственности ФИО4 ФИО11, последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м ... г/н .... Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м ... г/н ... ФИО5 ФИО12, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 ФИО13 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, истец намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратился к ответчику < дата > с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. В предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и (или) независимой технической экспертизы, и как следствие обязанность по осуществлению страховой выплаты. В результате чего, ФИО4 самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... ... с учетом износа составляет ... рублей. За оформление экспертного заключения было оплачено ... рублей. < дата >г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор переуступки права требования, согласно которому ФИО4 уступил, а ФИО3 принял право требования со страховщика, а также, при наличии предусмотренных законом и соответствующим договором оснований, с третьих лиц, несущих ответственность и/или виновных за причинение ущерба автомобилю марки ..., регистрационный номер ... вследствие причинения ущерба, произошедшего < дата > по адресу: .... < дата > истец обратился к ответчику с сопроводительным письмом с результатами независимой технической экспертизы с требованием произвести выплату страхового возмещения. < дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере .... < дата >г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, расходов по оплате независимой экспертизы, дополнительных расходов. Однако страховая выплата в полном объеме не была произведена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере ..., расходы по составлению претензионного письма в размере ... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с .... в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с < дата > по день фактического исполнения (по состоянию на < дата > в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика ... руб. в счет страхового возмещения, расходы по организации экспертизы в размере ... руб., расходы по составлению претензии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере ... руб., штраф в размере ... от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, учитывая заявление об уточнении исковых требований суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ..., с участием а/м ... г/н ... под управлением ФИО5 ... и а/м ... г/н ... под управлением и находящемся на праве собственности ФИО4 ФИО14, последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м ... г/н .... Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м ... г/н ... ФИО5 ..., нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». < дата > ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке документов, описью вложения отправленных документов и почтовым идентификатором о вручении документов. Кроме того, ФИО4 был представлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком либо независимым экспертом, так как повреждения транспортного средства исключают его возможность участие в дорожном движении по месту его нахождения, о чем ответчик был проинформирован уведомлением, содержащим место, дату и время проведения осмотра, помимо этого, там же были указаны контактные данные для связи при наличии каких-либо возражений при организации осмотра. Однако в предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не более пяти рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и (или) организации независимой технической экспертизы, явку эксперта на место нахождения поврежденного имущества не обеспечил, и как следствие не исполнил обязанность по осуществлению страховой выплаты. Кроме того, доказательств, что потерпевший уклонился от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, суду не представлено. Таким образом, действия истца были достаточны для организации осмотра транспортного средства и организации независимой технической экспертизы ответчиком, однако в нарушение закона необходимые действия ответчиком не выполнены, осмотр не произведен, независимая техническая экспертиза не организована, явку эксперта на место нахождения поврежденного имущества страховщик не обеспечил, что свидетельствует о проявленном ответчиком бездействии и не исполнении обязательств по осуществлению страховой выплаты. В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. В результате не исполнения обязанности по осмотру автомобиля и (или) организации независимой технической экспертизы, истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта а/м ... г/н ... с учетом износа составляет ... рублей. В соответствии с п.1 Договора переуступки права требования < дата >г. заключенного ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор переуступки права требования, согласно которому ФИО4 уступил, а ФИО3 принял право требования со страховщика, а также, при наличии предусмотренных законом и соответствующим договором оснований, с третьих лиц, несущих ответственность и/или виновных за причинение ущерба автомобилю марки ..., регистрационный номер ... вследствие причинения ущерба, произошедшего < дата >г. по адресу: ..., нижеперечисленные суммы, включая, но не ограничиваясь: право требования недополученной страховой выплаты исходя из установленных в отчете независимого оценщика размера рыночной стоимости расходов на проведение восстановительного ремонта Автомобиля и/или размера утраты товарной стоимости автомобиля, в счет возмещения причиненного цеденту (автомобилю цедента) ущерба; право требования со страховщика и/или третьих лиц уплаты разницы между размером рыночной стоимости расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля (составляющего ущерб автомобилю цедента), утраты автомобилем товарной (рыночной) стоимости, установленных согласно отчету независимого оценщика, либо в случае проведения повторной (судебной) экспертизы размера рыночной стоимости расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля, и суммой, выплаченной страховщиком по акту (актам) о страховой выплате/страховому акту (страховым актам); право требования возмещения страховщиком и/или третьими лицами расходов по проведению независимой оценки действительного размера ущерба от ДТП, в случае ее проведения Цедентом за свой счет; процессуальное право предъявления в суд (арбитражный суд) искового заявления о взыскании со страховщика и/или третьих лиц задолженности, вытекающей из перечисленных прав требования, переуступленных по настоящему договору; иные права, включая требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов, вытекающие из прав требования, переуступленных по настоящему договору, в том числе право на возмещение судебных издержек, связанных с судебным взысканием задолженности страховщика и/или третьих лип, вытекающей из прав требования, переуступленных по настоящему договору. Согласно п.2. Договора право потерпевшего переходит к истцу в момент заключения договора, но не ранее его возникновения в случае уступки права которое возникнет в будущем. Права по Договору переходят к истцу в полном объеме. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе прямо не предусмотренные настоящим договором, но вытекающие из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает. Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя. Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в п.п. 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 19 которого права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п. 20 Постановления). Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом, отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 23 Постановления). < дата > истец обратился к ответчику с сопроводительным письмом с результатами независимой технической экспертизы с требованием произвести выплату страхового возмещения. < дата > ответчик на основании представленного экспертного заключения произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что сторонами не оспаривалось.< дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, расходов по оплате независимой экспертизы, дополнительных расходов. Однако страховая выплата в полном объеме не была произведена.Определением суда от < дата > по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Терс».Определением суда от < дата > по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... г/н ... с учетом износа составляет ...., с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля составляет ... руб.Изучив заключение эксперта ... ООО «Оценка.Бизес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Результаты данной экспертизы сторонами не оспаривались.Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании стоимости причиненного ущерба с ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, с учетом уточнения требований, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в частности, расходы по составлению претензионного письма в размере ... рублей, подлежащие возмещению страховщиком в составе страховой выплаты, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.). Учитывая заявление истца об уточнении исковых требований, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению в сумме ... руб. (стоимость восстановительного ремонта) + ... руб. (расходы по составлению претензионного письма) ... руб. (частичная страховая выплата)). На проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истцом понесены расходы в размере ... рублей. В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере ... рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от < дата >). Учитывая, что заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами были представлены ответчику < дата >, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее < дата >, однако по настоящий момент выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с < дата >. составляет ... руб. - страховое возмещение, 1% - размер неустойки, 3 - количество дней просрочки). Размер неустойки за период с < дата >. составляет ... руб. - страховое возмещение, 1% - размер неустойки, 150 - количество дней просрочки). Учитывая заявление истца об уточнении исковых требований, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере ... ... руб. (стоимость восстановительного ремонта) * 50%. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате копии экспертного заключения в размере ... рублей., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО16 стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере ..., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Ронжина Е.А. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ронжина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-932/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-932/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-932/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |