Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело 2 -703/2019

36RS0001-01-2019-000739-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ......... г/н № ....., под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности; ......... г/н № ....., под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» данное ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции. Автомобилю ......... г/н № ..... были причинены технические повреждения. В связи с тем, что её гражданско-правовая ответственность была застрахована по договору в АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ направила в данную страховую компанию заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которое, согласно сведениям, взятым с официального сайта почты России, было получено представителем СК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен досыл заверенных копий документов, которые были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получено письмо с просьбой предоставить ТС на осмотр. Поврежденное ТС было осмотрено представителем СК, однако в установленные законом сроки, СК не произвела выплату страхового возмещения. Для определения действительной стоимости повреждений автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет в размере 55 121 рубль. За производство данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 17 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данное экспертное заключение составлено, согласно действующим нормам и соответствует Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г.№432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г. №433 «О правилах проведения независимой технической экспертизы». Все предусмотренные законом действия при обращении в страховую компанию, предусмотренные главой 3 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» № 431-П от 01.10.14г. за получением страхового возмещения и об организации независимой экспертизы истцом были соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СК была направлена претензия (с приложением оригиналов экспертиз и оригиналов квитанций к ним) с просьбой произвести доплату страхового возмещения, убытков, расходов, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которая, согласно сведениям почтового идентификатора, взятым с официального сайта «EMS Russian Post», была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СК произвела выплату страхового возмещения в размере 54 700 рублей. Считает, что невыплата убытков АО «Альфа-страхование» неправомерна. Исходя из вышеизложенных норм, просит взыскать в пользу истца убытки, понесенные на оплату производства экспертного заключения в размере 17 500 рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией, на основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В силу ст. 12 п. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Просит взыскать в пользу истца убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений заявления и досудебной претензии в размере 502 рубля, расходы за помощь в оформлении ДТП в размере 3 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, которые подтверждены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ СК получила полный пакет документов по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СК произвела доплату в размере 54 700 рублей. Просрочка невыплаченного страхового возмещения составляет 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения составляет 41 025 рублей, исходя из следующего расчета: 54 700 рубль (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) х 1% х 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», просит выплатить финансовую санкцию в размере 3 750 рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 рублей (размер предельной страховой суммы по данному виду причиненного вреда) х 0,05% х 75 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, безосновательным уклонением от полной и своевременной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, так как истец вынуждена тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией. Поскольку факт нарушения прав как потребителя имел место в данном случае, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 рублей. Окончательно просит взыскать убытки за производство экспертного заключения в размере 17 500 рублей; убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 502 рубля; убытки, за помощь в оформлении ДТП в размере 3 000 рублей; неустойку в размере 54 700 рублей; финансовую санкцию в размере 3 750 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО4 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ФИО5 полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на иск (л.д.96-99).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства ........., государственный регистрационный знак № ..... (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ......... государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности и ......... государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В связи с отсутствием разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия участники воспользовались своим правом и оформили дорожно-транспортное происшествие в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных сотрудников полиции, составив извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в данном ДТП (л.д.13-14, 51).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» страховой полис № ..... (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка к ответчику, приложив все необходимые для выплаты документы, предусмотренные законом об ОСАГО, а также заявление об организации осмотра (л.д.15-16,80, 126-128).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен досыл заверенных копий документов, которые были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125)

Судом установлено и никем не оспорено, что страховая компания воспользовалась своим правом на осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), заключением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет в размере 54736 рублей (л.д. 117).

Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, однако в установленные законом сроки, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Истец в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет в размере 55 121 рубль (л.д.21-31).

Данное экспертное заключение составлено, согласно действующим нормам и соответствует Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г.№432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г. №433 «О правилах проведения независимой технической экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия (с приложением оригиналов экспертиз и оригиналов квитанций к ним) с просьбой произвести выплату страхового возмещения, убытков, расходов, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которая, согласно сведениям почтового идентификатора, взятым с официального сайта «EMS Russian Post», была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72, 129-131)

Согласно повторному экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет в размере 54700 рублей ( л.д.110-117).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ..... АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 54700 рублей (л.д.100).

Данный факт никем не оспорен.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу страховой компанией в полном объеме.

Истец просил взыскать убытки за составление экспертного заключения в размере 17 000 рублей и 500 рублей на составление акта осмотра автомобиля, несение которых подтверждается материалами дела – квитанциями об оплате (л.д.63).

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиум Верховного Суда РФ от 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию по правилам статьей 15 и 393 ГК РФ.

На основании п.1, 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку заявленные истцом расходы превышают среднюю стоимость услуг экспертных организаций по определению стоимости восстановительного ремонта (исходя из представленных в материалы дела справок) и среднюю стоимость услуг экспертных организаций по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства (исходя из представленных в материалы дела справок) с оформлением экспертного заключения на территории Воронежской области, то требования истца о взыскании расходов на оплату оценки подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика 10000 рублей.

Расходы на составление акта осмотра автомобиля истца в размере 500 рублей (л.д.63) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку законодателем об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств включение данных расходов в состав убытков не предусмотрено.

В части требований истца о взыскании неустойки в размере 54700 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила полный пакет документов по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54 700 рублей.

Просрочка невыплаченного страхового возмещения составляет 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения составляет 40 478 рублей, исходя из следующего расчета: 54 700 рубль (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) х 1% х 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет никем не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое выражено в возражениях на иск.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня осуществления страхового возмещения.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5 просили не рассматривать требования о взыскании финансовой санкции в размере 3750 рублей.

Кроме того, нарушений порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 3750 рублей не имеется, а потому в удовлетворении данного требования следует отказать.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и АО «АльфаСтрахование» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплату услуг аварийных комиссаров за оформление ДТП в размере 3 000 руб., то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг аварийных комиссаров ссылается на тот факт, что в целях оформления ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции, обратился к аварийным комиссарам. При этом в подтверждение понесенных расходов представитель истца предоставил страховщику договор на оказание услуг службой аварийных комиссаров № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 3.4 Положения № 431-П от 19.09.2014 г. Центрального Банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени дорожно- транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия. Что истцом сделано не было.

П.п. 3.5, 3.6 указанного Положения предусмотрено, что водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещений о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Таким образом, обязанность по заполнению документов в результате ДТП возложена на участников дорожно-транспортного происшествия, а также уполномоченных сотрудников полиции.

Кроме того, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен порядок обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии лица к аварийным комиссарам для предоставления ими каких-либо услуг (в том числе, услуг по оформлению ДТП), в связи с чем, указанные расходы были понесены истцом по собственной инициативе, по своему внутреннему убеждению, на собственный риск и их невозможно отнести к убыткам.

Одновременно, законодатель закрепил прямую обязанность водителей самостоятельно оформлять ДТП, то есть водители должны и обязаны уметь заполнять документы без каких- либо исключений в силу своего уровня подготовки, необходимого для получения водительского удостоверения, в связи с чем, заключение договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ являлось правом истца, но необходимость в нем отсутствовала.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО4 в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 3 000 руб. 00 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов за составление претензии в размере 5 000 руб. и расходов за составление искового заявления в размере 7 000 руб., то их несение истцом подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д. 64-72, 83-84).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей за представление её интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), ДД.ММ.ГГГГ по 6000 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.152,158).

Факт оплаты юридической помощи подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. (л.д.153,159).

В материалах дела находятся претензия, исковое заявление (л.д.66-72,2-9).

Претензии и исковые заявления по данной категории дел стандартны, составление их не требует больших затрат времени лица, оказывающего такого рода услуги, потому суд приходит к выводу о снижении размера указанных расходов: за составление претензии – 2000 руб., искового заявления – 4000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам – 9000 рублей за день занятости.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные истцом в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд полагает что, баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика суммы в размере 8000 рублей 00 копеек в качестве возмещения судебных расходов за участие в судебных заседаниях.

Истец просит суд взыскать в его пользу расходы за экспресс-доставку «ЕМS RussianPost» в размере 502 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ с претензией, за услуги экспресс-доставки «ЕМS RussianPost» истец понес расходы в размере 502 руб., (л.д.16,18), которые суд признает почтовыми и подлежащими взысканию, поскольку указанные почтовые расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, доказательств иного стороной ответчика не предоставлено, суд относит данные расходы к судебным.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН / КПП <***> / 997950001, дата регистрации 22.10.2002, место регистрации г. Москва) в пользу ФИО4 неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по производству экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 502 рубля 00 копеек, а всего 40502 (сорок тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН <***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019 года.