Решение № 2-799/2018 2-799/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 695 319,59 рублей на срок х месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере х% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и истцом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении ст. ст.309, 310,807,809,810,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 671 169,46 руб., из которых: 649 165,26 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 22 004,20 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0,00 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В связи с чем, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 671 169,46 руб.,

- обратить взыскание на задолженное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов,

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 592 000,00 руб.,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911,69 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением. Сведений о причине неявки суду не предоставлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Она является добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль она приобрела на возмездной основе, на момент заключения сделки ей не было известно, что автомобиль находится в залоге. На автомобиль ФИО2 был предъявлен оригинал паспорта транспортного средства.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается уставом, лицензией на осуществление банковской операций, свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из протокола.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – 695 319,59 руб. на срок х месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере х% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно Главе IV Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные Соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту по основному долгу в сумме 649 165,26 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 22 004,20 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0,00 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, что подтверждается текстом требования. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту в указанной выше сумме, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные кредитным договором.Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продан ФИО1, что подтверждается данным договором купли-продажи, паспортом транспортного средства указанного автомобиля с отметкой органов ГИБДД об изменении собственника ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

Таким образом, собственником автомобиля в настоящий момент, а следовательно, и надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на предмет залога является ФИО1

Банком исковые требования к ФИО1 не заявлены.

Следовательно, в иске Банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 9 911,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО2 задолженность по договору о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 671 169,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911,69 руб.

В иске «Сетелем Банк» ООО к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>