Решение № 2-796/2018 2-796/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело № 2-796/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 15 июня 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в редакции дополнительного соглашения № ** от ** ** **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 390 000 рублей сроком по ** ** **. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договор поручительства № ** от ** ** ** между Банком и ФИО2 и договор залога транспортного средства - грузовой тягач седельный МАЗ - № **, гос. номер № **, 2014 года выпуска VIN № ** залоговой стоимостью 2 470 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составляет 460 632 рублей 33 копейки. В связи, с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму долга, с обращением взыскания на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 470 000 рублей, а также в возврат госпошлины в размере 13 806 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л.д.5-6) по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 390 000 рублей на срок с учетом дополнительного соглашения от ** ** ** (л.д.12-13) по ** ** **. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19.50 % годовых.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между истцом и ответчиком ФИО2 ** ** ** заключен договор поручительства № ** (л.д.16-17).

** ** ** в обеспечение исполнения настоящих кредитных обязательств между истцом и залогодателем ФИО1 был заключен договор залога № ** по которому в залог ФИО1 передает транспортное средство, которое будет приобретено в будущем по договору купли- продажи № ** от ** ** **, заключенному с ** ** ** (л.д.24-28).

По договору купли – продажи от ** ** ** ИП ФИО1 купил седельный тягач ** ** ** стоимостью 2 470 000 рублей (л.д.38).

Согласно паспорту транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства марки ** ** **-** ** ** года выпуска, VIN № ** (л.д.40).

Согласно приложению № ** к договору залога № **З01 от ** ** ** залоговая стоимость транспортного средства – грузовой седельный тягач ** ** ** составляет 2 470 000 рублей (л.д.31).

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и в нарушение принятых на себя обязательств не вносил платежи в погашение основного долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность составляет 460 632 рубля 33 копейки, из которой: ссудная задолженность – 361 982 рубля, проценты за кредит – 81 219 рублей 99 копеек, задолженность по неустойке 17 430 рублей 34 копейки (л.д. 55-57). Данный расчет соответствует условия кредитного договора, проверен судом и суд берет его за основу.

В адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.51-53). Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку банк свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном сторонами размере, в свою очередь, в нарушение условий договора, ответчик прекратил вносить платежи по кредиту. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполняет надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334. п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку сторонами не представлено иного, суд находит возможным, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 470 000 рублей на день проведения торгов.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 13806 рублей 32 копейки, подлежит отнесению на ответчиков на каждого по 6 903 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 460 632 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога транспортного средства № **З01 от ** ** ** – грузовой – седельный тягач марки ** ** **, VIN № **, ** ** ** № № **, ПТС ..., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, в размере 2 470 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 903 рубля 16 копейки в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 903 рубля 16 копейки в возврат госпошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчики вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.

Председательствующий В.Д. Ковалев