Решение № 12-197/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-197/2024

Дело № 12-197/2024

59RS0001-01-2024-003018-24


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2024 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Гирева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от Дата № на постановление №-Д от Дата государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4, решение от Дата старшего государственного инспектора ФИО5 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Север-Агро» (далее - ООО «Север-Агро») ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –Росприроднадзор) ФИО4 от Дата №-Д директор ООО «Север-Агро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, Березниковским природоохранным прокурором Дата принесен протест. Решением старшего государственного инспектора ФИО5 от Дата постановление от Дата №-Д о назначении наказания директору ООО «Север-Агро» ФИО1 оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, природоохранный прокурор принес протест в суд, в котором не оспаривая виновность директора ООО «Север-Агро» ФИО1 в совершении административного правонарушения, указывает на то, что должностным лицом при назначении наказания не дана оценка возможности либо невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, следовательно, при вынесении постановления о назначении наказания не обеспечено всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. При пересмотре постановления вышестоящим должностным в решении не указано событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, время и место совершения правонарушения. Кроме того, вывод о том, что ФИО1 не является лицом впервые совершившим административное правонарушение, не основан на законе, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения в отношении ФИО1 не имелось вступивших в законную силу постановлений о привлечении к ответственности за аналогичные правонарушения. Таким образом, должностные лица при назначении наказания не учли все значимые обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Гирев И.М. протест поддержал.

Директор ООО «Север-Агро» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом путем телефонограммы.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение прокурора Гирева И.М., изучив протест, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами административных правонарушений являются, в том числе, и должностные лица, которые обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч.1 ст.34 Закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст.51 Закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья закреплены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности.

Порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 N 1026, устанавливает требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Согласно пункту 5 Порядка № установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата N 792.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Дата № и поручению прокуратуры Адрес от Дата № Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от Дата №, решения о расширении предмета проверки от Дата № проведена проверка исполнения ООО «Север-Агро» законодательства об отходах производства и потребления, в том числе в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами), побочными продуктами животноводства, законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

В результате деятельности Общества образуются следующие виды отходов: отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) (ФККО 1 12 000 00 00 0), навоз крупного рогатого скота (ФККО 1 12 110 00 00 0), аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (ФККО 9 20 110 01 53 2), отходы минеральных масел моторных (ФККО 4 06 110 01 31 3), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 213 02 01 52 3) фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 303 01 52 3), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 301 01 52 4), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (ФККО 7 33 100 01 72 4), отходы шин, покрышек, камер автомобильных (ФККО 9 21 100 00 00 0).

По результатам проверки в отношении директора ООО «Север-Агро» Дата Березниковским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, материалы направлены в Росприроднадзор.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 постановления от Дата №-Д по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Север-Агро» ФИО1, которым последнему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО5 от Дата вынесенным по протесту прокурора постановление о назначении административного наказания от Дата №-Д оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и достаточными для определения юридически значимых обстоятельств, должностное лицо правомерно пришло к выводу о нарушении директором ООО «Север-Агро» ФИО1 требований п.п.1, 3 ст.14 Федерального закона от Дата №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данные выводы являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

Действия должностного лица – директора ООО «Север-Агро» ФИО1 верно квалифицированы по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам протеста, отсутствие в постановлении должностного лица суждения о возможности либо невозможности замены административного штрафа предупреждением, основанием для отмены состоявшихся актов не является, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, должностные лица не усмотрели. Изложенные в протесте доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ на наличие оснований для изменения постановления не указывают. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения), вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Не указание в постановлении сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, основанием для отмены постановления также не является, поскольку данный факт получил оценку при вынесении решения по протесту.

Обоснованно вышестоящим должностным лицом учтен и тот факт, что на момент вынесения постановления директор ООО «Север-Агро» ФИО1 привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о назначении наказаний от Дата №Д, №-Д, №-Д, ... поскольку положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса не подлежат применению в случае, если на момент совершения лицом конкретного вменяемого правонарушения им совершены иные правонарушения, без условия о том, имелось ли к моменту совершения вменяемого правонарушения вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за предшествующее правонарушение или нет, в данном случае должностным лицом совершено несколько правонарушений, выявленных в ходе одной проверки.

Отсутствие в решении должностного лица указания на событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, времени и места совершения правонарушения, с учетом наличия этих сведений в постановлении должностного лица, также не является основанием для отмены состоявшихся актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, доводы протеста в данной части подлежат отклонению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО «Север-Агро» ФИО1 в соответствии с санкцией части 9 статьи 8.2 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, и всех обстоятельств, в том числе с учетом смягчающего вину обстоятельства, отсутствием отягчающих обстоятельств.

В целом доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление и решение являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды №-Д от 04.04.2024 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Север-Агро» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 23.04.2024 оставить без изменения, протест Березниковского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

...

.... Судья А.А.Зайцева