Решение № 12-197/2024 12-9/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-197/2024

Дело № 12-9/2025 .


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Норина Л.В., при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 на автодороге Острожка-Беляевка 0 км Оханский городской округ водитель ФИО2, управляя автомобилем HAVAL Н9, г/н №, двигался по правой обочине по ходу движения ТС, в нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2024 в 10:38 на автодороге Острожка-Беляевка о км Оханский городской округ водитель ФИО2, управляя автомобилем HAVAL Н9, г/н №, двигался по правой обочине по ходу движения ТС, в нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение по обочине.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 не согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и с назначенным административным наказанием, о чем свидетельствует его отметка с подписью в постановлении под соответствующей записью; протоколом по делу об административном правонарушении от 26.10.2024; рапортом инспектора ФИО1 от 26.10.2024, из которого следует, что проезжей часть а/д Острожка-Беляевка 0 км асфальта-бетонная, а обочина гравийная; показаниями инспектора, допрошенного судом в качестве свидетеля, подтвердившего факт движения транспортного средства под управлением ФИО2 по обочине.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены должностным лицом, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод заявителя о том, что ПДД РФ он не нарушал, суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями инспектора ФИО1 подтвердившего факт движения автомашины под управлением ФИО2 по гравийной обочине. Показания указанного свидетеля последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют.

Факт движения автомашины ФИО2 по обочине был зафиксирован инспектором ФИО1 визуально, что не противоречит положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Правилам дорожного движения РФ.

Кроме того, постановление о наложении административного штрафа от 26.10.2024 вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2 в том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Иные доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение по обочине, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Оханскому городскому округу от 26.10.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья . Норина Л.В.

.