Решение № 2-2/24/2026 2-2/24/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2/24/2026

Дело № 2-2/24/2026

УИД 43RS0021-02-2025-000368-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/24/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2023г. в пределах наследственной массы.

В обоснование иска указано, что АО «ФИО1» и ФИО5 заключили кредитный договор № на сумму кредита – 60000 руб., размер процентов по ставке – 34,9 % годовых, срок кредита – 1096 дней, порядок возврата согласовали в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование о погашении не позднее 23.12.2024г. задолженности в сумме 63406,01 руб., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Впоследствии, стало известно, что 15.07.2024г. должник умер, открыто наследственное дело №.

Просят взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с потенциальных наследников задолженность по кредитному договору в размере 47407,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Малмыжского районного суда <адрес> от 21.01.2026г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле привлечена супруга умершего ФИО2, ПАО Сбербанк - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования (т. 1 л.д. 100).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело без участия, исковые требования признала, о чем указала в письменном заявлении, приобщённом к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования по делу, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между АО «Банк Русский Стандарт» и Степень В.В. заключен кредитный договор № на сумму кредита – 60000 руб., по ставке – 34,9 % годовых, срок кредита – 1096 дней, порядок возврата (не позднее 23.12.2024г.), при этом согласовали срок исполнения обязательств. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 зачислил на указанный счет денежные средства в размере 60000 руб. Должником кредитные обязательства должным образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование о погашении не позднее 23.12.2024г. задолженности в сумме 63406,01руб.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ФИО5 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 47407,49 руб. в том числе: 46525,28 руб. – основной долг, 43,98 руб. – проценты, 658,75 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику, 178,00 руб. – плата за смс (л.д. 10-11).

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету. Иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено (л.д. 10-11).

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 72).

По сведениям ЗАГС, в отношении ФИО5 имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО5 (л.д. 49).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности имущества наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о принятии наследства по закону ФИО2 (супруга) (л.д. 73) и об отказе от наследства ФИО10 (дочь) (л.д. 75).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, которая является общим имуществом супругов, нажитым в браке. Кадастровая стоимость квартиры составляет 435233,04 руб.

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, стоимостью 145077,68 руб., является: супруга умершего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89).

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности по обязательствам умершего ФИО5, которые на дату смерти заемщиком исполнены не были в сумме 84757,05 руб.: задолженность по кредитной карте 0393-Р-5240144010, счет 40№ – 26692,55 руб., задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ – 43219,66 руб., задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ – 14844,84 руб. (л.д. 93).

Ответчиком ФИО2 представлены сведения об уплате задолженности по кредитным обязательствам ФИО5 перед ПАО Сбербанк в размере 88363,80 руб. (15463,64 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) + 45223,32 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) + 27676,84 руб. (кредитная карта0393-Р-5240144010, счет 40№) (л.д. 168-170).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности закрыты кредиты: ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-187).

Кроме того ФИО2 представлены сведения об уплате задолженности по кредитным обязательствам ФИО5 перед истцом АО «ФИО1» в сумме 16000 руб. (л.д. 166, 167), что учтено истцом при подаче иска.

Данных о том, что за счет наследственного имущества наследником исполнялись иные обязательства наследодателя, ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН от 24.12.2025г. ФИО5 по состоянию на 15.07.2024г. принадлежала: 1/3 доли квартиры, площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 435233,04 руб. (т. 1 л.д.42).

По информации УФНС по <адрес> ФИО5 имел счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-ФИО1», АО «ТБанк», по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не является руководителем или учредителем (участником) юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 42,43-44).

Согласно представленным сведениям инспекции МО МВД России «Кильмезский», на имя ФИО6 зарегистрированы транспортные средства Volkswagen Passat, 1990 года выпуска, ОДАЗ 9370-1001, 1990 года выпуска, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, других регистрационных действий с данным транспортным средством не производилось (л.д. 46, 116).

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, самоходные машины за ФИО6, ФИО2 в инспекции <адрес> не регистрировались (л.д. 63, 125, 126).

Обладателем ценных бумаг, владельцем оружия, самоходных, маломерных судов ФИО5, ФИО2 не являлись (л.д. 56, 57, 112, 135, 163).

Согласно сведений ОСФР по <адрес> ФИО5 состоял на учете в ОСФР и являлся получателем пенсии и ЕДВ, недополученной пенсии не имеется, социальное пособие на погребение ФИО5 ОСФР по <адрес> не выплачивалось (л.д. 61).

По сведениям АО «ФИО1», на дату смерти 15.07.2024г. ФИО5 на его счете находились денежные средства на текущую дату в общей сумме 302 руб., на дату предоставления ответа – ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. (л.д. 88).

По сведениям ПАО «Совкомбанк», на дату смерти ФИО5 на его счете № находились денежные средства в общей сумме 425,43 руб. (л.д.118).

По сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО5 на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме 2065,17 руб. (т. 1 л.д. 121).

Денежных средств на счетах в других ФИО1 у ФИО5 не имелось (т. 1 л.д. 59, 63, 114).

По сведениям ПАО «Совкомбанк», на дату смерти ФИО5 имеются денежные средства на счетах в размере 425,43 руб. (т. 1 л.д. 118).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ЗАЗ Шанс, 2010 года выпуска, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 117).

По сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО5 на счетах супруги ФИО2 находились денежные средства в общей сумме 47385,16 руб. (л.д. 147).

По сведениям АО «Альфа-ФИО1», АО «ФИО1», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта ФИО1», АО КБ «Пойдем!» на ФИО2 отсутствуют сведения о счетах и вкладах (л.д. 151, 153, 157, 161).

Таким образом, ответчиком ФИО2 исполнены обязательства умершего ФИО5 в сумме 104363,80 руб., что является суммой меньшей стоимости наследственного имущества, состоящего из стоимости ? квартиры по адресу: пгт. Кильмезь, <адрес> (145077,68 руб), денежных средств, находящихся на счетах супругов на дату смерти ФИО5 (26608,61 руб.), а также транспортных средств.

Поскольку наследником ФИО6, принявшей наследство является супруга ФИО2, последняя является надлежащим ответчиком и отвечает по обязательствам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сделано добровольно.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Следовательно, суд вправе по данному делу вынести решение в пользу истца без подробного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам ФИО5 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании со ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в размере 47407,49 (сорок семь тысяч четыреста семь) руб. 49 коп.

При подаче иска АО «ФИО1» оплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной АО ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), в размере 1200 руб. (30% от суммы 4000 руб.).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2800 руб. подлежит возврату истцу из бюджета частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в размере 47407 (сорок семь тысяч четыреста семь) руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1200 (одну тысячу двести) руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 2800 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 228102 от 18.11.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья Н.Н. Шабович