Постановление № 5-113/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 5-113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием представителя административного органа <ФИО>18, предъявившего служебное удостоверение <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьёй 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "<данные изъяты>», адрес (место нахождения) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица: <адрес>, данные о государственной регистрации юридического лица <номер>, юридический и (или) почтовый и фактический адрес: <адрес>, ИНН <номер>, законный представитель юридического лица - генеральный директор <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> старшим лейтенантом полиции <ФИО>18 в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» составлен протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> по факту наличия в его действиях (бездействиях) признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено, что <дата> заместителем начальника ЦЛРР Управлении Росгвардии но <адрес> было вынесено постановление но делу об административном правонарушении <номер> в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>, не обжаловалось, административный штраф оплачен <дата>.

<дата> в адрес центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> поступило заявление о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности <номер> от генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «<данные изъяты>» <ФИО>1.

В соответствии с Распоряжением Управления Росгвардии но <адрес><номер>-р от <дата> в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> назначена документарная проверка и внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, а именно:

1) в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - закон <номер>), <дата> работники ООО ЧОО «<данные изъяты>» <ФИО>2 и <ФИО>3 оказывали услуги по охране объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по договору № <номер> от <дата>, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника ООО ЧОО «<данные изъяты>»;

2) в нарушение части 2 статьи 12.1. Закона № 2487-1, пункта 3 и пункта 12.6. Типовых требований к должностной инструкции частного охранника па объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от <дата><номер> (далее - типовые требования), в 14 часов 55 минут <дата> на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида отсутствовала дата согласования с заказчиком охраны и дата утверждения с ООО ЧОО «<данные изъяты>», а также отсутствует информация о действиях частного охранника при совершении преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны;

3) в нарушение части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 сотрудники ООО ЧОО «<данные изъяты>», не пройдя периодическую проверку па пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, осуществляли охрану на следующих объектах:

<дата>3 года в 11 часов 08 минут <ФИО>4, <дата> г.р., на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

<дата> в 14 часов 55 минут <ФИО>6, <дата> г.р., на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

<дата> с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут <ФИО>7, <дата> г.р. па объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

<дата> с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут <ФИО>8, <дата> г.р. на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <адрес>;

<дата> в 08 часов 00 минут <ФИО>9, <дата> г.р. на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

<дата><ФИО>10 - па объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

<дата><ФИО>11 - на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

4) в нарушение части 9 статьи 12 Закона <номер>, <дата> у сотрудников ООО ЧОО «<данные изъяты>» <ФИО>9 и <ФИО>10 отсутствует действующее медицинское освидетельствование па наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

<дата> Управлением Росгвардии по <адрес> в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований <номер>, в рамках которого ООО ЧОО «<данные изъяты>» обязано в срок до <дата> исполнить вышеуказанное предписание.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> т. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 20 Закона № 2487-1, пунктами 37.1, 37.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации но осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата><номер>, в рамках проверки предписанных для устранения выявленных нарушений обязательных требований <номер> от <дата>, на основании распоряжения Управления Росгвардии по <адрес><номер>-р от <дата> «О проведении внеплановой выездной проверки ООО ЧОО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено:

1) В нарушение части 3 статьи 16 Закона <номер> ООО ЧОО «<данные изъяты>» продолжает выставлять на охрану объектов сотрудников, не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, осуществляли охрану па следующих объектах (пункт 3 предписания <номер> от <дата>):

<дата><ФИО>12, <дата> г.р., на объект ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>;

<дата><ФИО>13, <дата> г.р., на объект ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>;

<дата><ФИО>7, <дата> г.р., на объект ООО «<данные изъяты>», расположенный но адресу: <адрес>;

<дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, <ФИО>8, <дата> г.р., на объект, расположенный по адресу: <адрес>;

<дата> гола в 11 часов 10 минут <ФИО>14, <дата> г.р., на объект ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>;

<дата><ФИО>15, <дата> г.р., на объект ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>;

<дата><ФИО>16, <дата> г.р., па объект ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>;

2) в нарушение части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 <дата> в 17 часов 00 минут ООО ЧОО «<данные изъяты>» не предоставило в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию па осуществление частной охранной деятельности, действующее медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, на сотрудников ООО ЧОО «<данные изъяты>» <ФИО>9, <дата> г.р. и <ФИО>10, <дата> г.р. (пункт 4 предписания <номер> от <дата>)

По результатам проверок было установлено, что <дата> в 00 часов 01 минуту, ООО ЧОО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, а, именно не устранило ранее допущенные нарушения обязательных требований в области частной охранной деятельности.

ООО ЧОО «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>), на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, (<дата>) согласно статьи 4.6 КоАП РФ считается привлеченным к административной ответственности.

Действия ООО ЧОО «<данные изъяты>» квалифицированы по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор).

В судебное заседание законный представитель юридического лица – ООО ЧОО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО ЧОО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного органа - Инспектор ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> старшим лейтенантом полиции <ФИО>18 пояснил суду, что имеются основания для привлечения ООО ЧОО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ согласно представленного протокола и приложенных к нему материалов.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения представителя административного органа <ФИО>18, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации ос административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, что влечёт за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

В подтверждение факта совершения ООО ЧОО «<данные изъяты>» административным органом представлены письменные доказательства, а, именно:

- рапорт ст./инспектора ЦЛЛР Управления Росгвардии по <адрес> ст. лейтенанта полиции <ФИО>20 от <дата> на имя заместителя начальника Управления Росгвардии по <адрес>;

- Акт проверки органом государственного контроля (надзора) частой охранной организации <номер> от <дата> (по исполнению предписания от <дата><номер>);

- копия распоряжения Управления Госгвардии по <адрес><номер> от <дата> «О проведении внеплановой выездной проверки ООО ЧОО «<данные изъяты>»;

- копия предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований <номер> от <дата>;

- копия Акта от <дата> проверки объекта охраны ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- копия объяснения <ФИО>12 от <дата>, из которого следует, что он работает в ООО ЧОО «<данные изъяты>» с <дата> в должности охранника, осуществляет охрану строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Удостоверения частного охранника и личной карточки в ООО ЧОО «<данные изъяты>» не имеет. Форменную одежду не выдавали, только выдали нашивку с надписью «<данные изъяты>». Охрану осуществляет круглосуточно в смене один. С должностной инструкцией ознакомлен;

- копия Акта проверки объекта охраны от <дата> по адресу: <адрес>, из которого следует, что у охранника <ФИО>13 отсутствует периодическая проверка на пригодность к действиям, связанным с условием применения специальных средств и огнестрельного оружия:

- рапорт инспектора <ФИО>22 от <дата> о выявленных нарушениях по охранникам <ФИО>7, - оказание охранных услуг без периодической проверки в нарушение п. 5.2 Приказа Росгвардии №<номер> от <дата>;

- рапорт инспектора отделения ЛРР по (<адрес>, <адрес> и <адрес> районам) Управления Росгвардии по <адрес><ФИО>23 от <дата> – в отношении охранника <ФИО>8 – удостоверение охранника на момент проверки отсутствовало; не пройдена периодическая проверка на пригодность к действиям, связанным с применением спецсредств;

- копия Акта от <дата> проверки объекта, находящегося под охраной ЧОО ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- копия рапорта начальника отделения ЛРР по (<адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес><ФИО>24 от <дата> – в отношении нарушений по охранникам <ФИО>14, <ФИО>9;

- копия Акта проверки объекта охраны от <дата> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в отношении охранника <ФИО>14;

- копия фото/таблицы к Акту проверки объекта охраны от <дата> ООО «<данные изъяты>»;

- копия рапорта начальника отделения ЛРР по (<адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес><ФИО>25 от <дата> – в отношении нарушений по охранникам <ФИО>15, <ФИО>16;

- копия Акта от <дата> проверки объекта, находящегося под охраной ЧОО ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А;

- копия Акта от <дата> проверки объекта, находящегося под охраной ЧОО ОО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- информация из базы данных СЦУО Росгвардия на <ФИО>10;

- копия постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ООО ЧОО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>);

- заверенная копия паспорта <ФИО>1;

- копия Выписки из ЕГРЮЛ на ООО ЧОО «<данные изъяты>» от <дата>;

- копия уведомления от <дата> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ;

- объяснение <ФИО>1 от <дата>, данным последним после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он, <ФИО>1, <дата> года рождения, является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «<данные изъяты>», так в период с 31 августа по 13 сентября в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, по данному факту может пояснить, что нарушения были допущены в связи с тем, что на данный момент в охранных организациях кадровый голод, много сотрудников устраиваются, через месяц увольняются, новых сотрудников найти достаточно сложно, также у них много объектов охраны, которые находятся по <адрес>, то есть в связи с отдаленностью объектов охраны проследить за каждым сотрудником, прохождением им периодической проверки и медицинской комиссии не представляется возможным;

- протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> по факту наличия в действиях (бездействиях) ООО ЧОО «<данные изъяты>» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, протокол <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленный в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматривает оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных в дело доказательств, поскольку они отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ судья не находит, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> старшим лейтенантом полиции <ФИО>18 в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО ЧОО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор).

При определении наказания ООО ЧОО «<данные изъяты>» судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершённое ООО ЧОО «<данные изъяты>» правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>» не установлено.

Учитывая характер совершённого ООО ЧОО «<данные изъяты>» административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "<данные изъяты>» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Направить ООО ЧОО «<данные изъяты>» копию настоящего постановления и разъяснить, что назначенный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <номер>, КПП <номер>, УФК по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес>), ОКТМО <номер>,

Номер счёта получателя – <номер> в Отделении <адрес> Банка России/УФК по <адрес>,БИК <номер>, Кор./счёт <номер>, КБК <номер>. УИН <номер>.

Разъяснить ООО ЧОО «<данные изъяты>», что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Предложить ООО ЧОО «<данные изъяты>» представить судье, вынесшему настоящее постановление, платёжный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина