Решение № 3А-607/2025 3А-607/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 3А-607/2025

УИД: 66OS0000-01-2025-000716-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

11 ноября 2025 года

Номер производства 3а-607/2025

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-607/2025

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в Свердловский областной суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) по основанию установления рыночной стоимости в размере 15721 000 руб., определенной отчетом об оценке от 21 августа 2025 года № 148-25/Н-2 (далее – Отчет), подготовленным оценщиком ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО2

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО3, который пояснил, что административный истец является арендатором земельного участка; размер арендной платы за земельный участок в размере 1221242,07 руб. в год, определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды (протокол от 28 ноября 2024 года № 249, приложение № 3 к Договору аренды земельного участка от 15 января 2025 года № Т-9/0635). На арендованном земельном участке начато строительство капитального объекта недвижимости. Учитывая, что после окончания строительства административный истец намерен приобрести земельный участок в собственность, а расчет его цены производится исходя из кадастровой стоимости, ИП ФИО1 имеет правовой интерес и вправе оспорить результат определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Иные лица, участвующие в административном деле, – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», ППК «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по УФО, – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные стороной доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержит и часть 5 статьи 247 КАС РФ.

Таким образом, из системного толкования изложенных положений следует то, что административный истец обязан доказать влияние оспариваемых им результатов определения кадастровой стоимости на его права и (или) обязанности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается довод административного истца о том, что он является арендатором находящегося в публичной собственности земельного участка, на основании заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом договора аренды от 15 января 2025 года № Т-9/0635.

Размер арендной платы установлен в приложении № 3 к договору.

Указанный договор аренды земельного участка был заключен на основании протокола о результатах электронного аукциона от 28 ноября 2024 года № 249, что следует из преамбулы договора.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка в размере 86348783,16 руб. определена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 4 июня 2024 года № АОКС-66/2024/000868.

Кадастровая стоимость земельного участка была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 6 июня 2024 года с указанием даты, по состоянию на которую она определена – 1 января 2022 года и даты начала ее применения – 22 мая 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона (пункт 2).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из протокола о результатах электронного аукциона от 28 ноября 2024 года № 249 начальная цена предмета аукциона (размер арендной платы) - 1295231,75 руб. 75 коп.; шаг аукциона - 38856 руб.; сумма задатка - 1295231,75 руб.

Помимо административного истца участие в аукционе принимали еще 5 физических лиц.

Победителем электронного аукциона признан административный истец; предложение о цене предмета аукциона победителя аукциона – 13146311,75 руб.

Данная стоимость отражена в приложении № 3 к договору аренды земельного участка от 15 января 2025 года, от которой производен расчет арендной платы.

Таким образом, из представленных административным истцом в административное дело доказательств не усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, следовательно, результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.

Довод представителя административного истца о намерении административным истцом приобрести земельный участок в собственность, поскольку им начато строительство капитального объекта недвижимости, не имеет правового значения, так как исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае, на земельном участке строения отсутствуют, что следует из Отчета, в котором при описании объекта оценки указано, что по состоянию на дату оценки оцениваемый земельный участок не застроен. Сведений о том, что на дату рассмотрения административного иска, за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, находящийся на арендованном земельном участке, не имеется.

Само по себе намерение у административного истца в будущем выкупить земельный участок при наличии, установленных земельным законодательством оснований, не доказывает его заинтересованность в пересмотре результатов определения оспариваемой кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 86348783,16 руб.

Признав недоказанным факт влияния оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка на права и обязанности административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> по основанию установления рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированный текст решения составлен 14 ноября 2025 года

Судья С.Н. Полевщикова