Решение № 2-1994/2021 2-1994/2021~М-1188/2021 М-1188/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1994/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001708-54 (2-1994/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование иска указано, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства.Предметом договора является передача в срочное возмездное пользование автомобиля Тойота ФИО3 1998 года выпуска, г/н <Номер обезличен>. 05.06.2020 сторонами подписан акт приема – передачи, подтверждающий факт передачи указанного автомобиля истцом ответчику. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата составляет 1 000 рублей в сутки (смену). Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей 03.07.2020 исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, 02.09.2020 ФИО2 произвел возврат автомобиля истцу, однако, оплату по договору не внес до настоящего времени, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 62 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 62 000 рублей за период с 03.07.2020 по 02.09.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.12.2020 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Судом установлено, что 05.06.2020 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель за плату предоставил во временное владение и пользование арендатора транспортное средство и услуги по управлению транспортным средством (п. 1.1 договора аренды транспортного средства от 05.06.2020).

Объектом аренды по настоящему договору является автомобиль марки Тойота ФИО3, 1998 г.в., кузов <Номер обезличен>, цвет серый, регистрационный знак <Номер обезличен> (п. 1.2 указанного договора).

Из паспорта транспортного средства № 38 КО 370693 от 22.09.2003 следует, что истец ФИО1 с 10.02.2017 по настоящее время является собственником автомобиля Тойота ФИО3, 1998 г.в., г/н <Номер обезличен>.

Пунктом 5.1 договора аренды транспортного средства от 05.06.2020 предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за аренду его (12 месяцев) составляет 365 000 рублей (365 дней).

Указанная сумма арендной паты по договору аренды арендатором выплачивается ежедневно в твердой (фиксированной) сумме платежа 1000 рублей (за смену) (п. 5.2 настоящего договора).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 05.06.2020, ФИО1 передал, а ФИО2 принял во временное владение и пользование автомобиль марки Тойота ФИО3, 1998 г.в., кузов <Номер обезличен>, цвет серый, регистрационный знак <Номер обезличен>.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления арендатор ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом и в неполном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность. Платежи осуществлялись арендатором до 03.07.2020.

Кроме того, из доводов иска установлено, что 02.09.2020 ответчик произвел возврат спорного транспортного средства истцу, но арендную плату за указанный период не произвел. Договорные отношения между истом и ответчиком фактически прекращены, в связи с чем, истцом заявлен период задолженности с 03.07.2020 по 02.09.2020.

Согласно расчету истца, за указанный период задолженность ответчика ФИО2 составила 62 000 рублей (с 03.07.2020 по 31.07.2020 – 29 000 рублей (29 дней х 1 000 рублей); с 01.08.2020 по 31.08.2020 – 31 000 рублей (31 день х 1000 рублей); с 01.09.2020 по 02.09.2020 – 2000 рублей (2 дня х 1000 рублей).

Суд проверив расчет, истца, принимает во внимание, поскольку данный расчет является арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Доказательств внесения арендных платежей по договору аренды транспортного средства ответчиком в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства от 05.06.2020 являются законными и обоснованным.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 не выполнил взятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средстваот 05.06.2020, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 62 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленной в материалы дела справки сер. ВТЭ-120 № 081844 установлено, что истец ФИО1 является инвалидом 1 группы, следовательно, на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 060 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 62 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 2 060 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

....