Решение № 2-2392/2020 2-2392/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2392/2020

Дело № 2-2392/2020

86RS0004-01-2020-000045-91

мотивированное
решение

изготовлено 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

СГМУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором купли-продажи автомобиля, Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство: <данные изъяты>; идентификационный номер (<***>) - №. В соответствии с пунктом 3.1. Договора стороны согласовали цену транспортного средства в размере 554 000 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей. В силу пункта 3.2. Договора Покупатель обязан оплатить Продавцу: 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (1 платеж); 88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (2 платеж); 88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (3 платеж); 88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (4 платеж); 88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 платеж). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес в кассу предприятия денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Покупатель не исполнил обязательства перед Продавцом по внесению 2, 3 и 4 платежа. Размер неисполненных Покупателем обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 500 (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей. Общая сумма долга по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 000 (Триста пятьдесят четыре тысячи) рублей. В связи с неисполнением денежных обязательств по договору и в силу пункта 6.2. Договора Покупатель обязан оплатить Продавцу пеню, в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) за неисполнение Покупателем обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления претензии) составляет 41 860 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и повторно ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ответчику были направлены претензии с требованием оплатить долг и неустойку по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования претензии Ответчиком не исполнены. Сумма задолженности Ответчика по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным погашением долга в период рассмотрения спора, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63352,72 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129240,04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 340,20руб., государственную пошлину.

Представитель истца СГМУП «Горводоканал» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по известному суду адресу регистрации. Направленные в его адрес извещение вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить Продавцу товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если Покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, Продавец вправе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Как следует из материалов дела, между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором купли-продажи автомобиля, Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство: <данные изъяты>; идентификационный номер (<***>) - №.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стороны согласовали цену транспортного средства в размере 554 000 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В силу пункта 3.2. Договора Покупатель обязан оплатить Продавцу:

-200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (1 платеж);

-88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (2 платеж);

-88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (3 платеж);

-88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (4 платеж);

-88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 платеж).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес в кассу предприятия денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения спора ответчиком погашены следующие суммы: 8763,93 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПКО), 38352,38 руб. по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, 70883,69 руб. по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, 17493,05 руб. по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, 41506,95 руб. по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, 14457,62 руб. по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, 44693,51 руб. по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, 16585,16 руб. по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, 37910,99 руб. по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, сумма долга по договору купли-продажи на момент рассмотрения спора составила в размере 63352,72 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса в подтверждение погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу СГМУП «Горводоканал» суммы задолженности по основному долгу в размере 63352,72 руб.

Согласно пункту 6.2. Договора Покупатель обязан оплатить Продавцу пеню, в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) за неисполнение Покупателем обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129240,04 руб., о чем представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составит за период 91 день) сумму в размере 63,35 руб. (63352,72 руб. х 0,1%х1день = 63,35 руб.).

Изучив расчет истца по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, но в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить общий заявленный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 129 303,39 руб. (129 240,04 руб. + 63,35 руб. = 129303,39 руб.) до суммы 60 000 рублей, в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая факт того, что частично сумма долга была выплачена ФИО1 в счет погашения обязательств, исходя из компенсационной природы неустойки, вместе с тем, учитывая период непогашения долга по договору, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СГМУП «Горводоканал» сумму неустойки в размере 60 000 рублей.

Снижение размера неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению ответчика от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7159 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом оснований для снижения размера уплаченной государственной пошлины не имеется, поскольку частично обязательства погашены ответчиком в период рассмотрения спора, что свидетельствует о признании им долга, а также в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 340,20 руб., уплата которых подтверждается почтовыми оправлениями на сумму 271,20 руб., а также на сумму 15,00 руб. и 54 руб., о чем представлены квитанции в обоснование заявленного требования, которые суд находит достаточным и допустимым доказательством по делу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятие «Горводоканал» задолженность по купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123352,72 руб., в том числе: 63352,72 руб. – основной долг, 60 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятие «Горводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7159 руб., почтовые расходы в размере 340,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева