Приговор № 1-120/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

25RS0006-01-2024-000323-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 2 мая 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю., помощнике судьи Гусевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя –Заречанской Т.В., Старова М.А.,

защитника – адвоката Санникова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 1 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном на территории двора <адрес> в <адрес> края, обнаружила гранату без запала, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, перенесла гранату без запала в спальную комнату в доме по указанному адресу, где положила ее в комод, тем самым незаконно приобрела гранату без запала, и, достоверно зная, что незаконный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, из иной личной заинтересованности, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, осознавая противоправность своих действий, и, желая совершать таковые, незаконно хранила гранату без запала, без цели сбыта до 11 часов 20 минут 8 декабря 2023 года.

8 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> края сотрудниками полиции была обнаружена и изъята, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленное взрывное устройство в неокончательно снаряженном виде - боевая ручная осколочная наступательная граната РГД-5, снаряженная тротилом - мощным бризантным взрывчатым веществом, массой 100-115 г., пригодная для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования (УЗРГМ, капсюль-детонатор, электродетонатор и др.), без запала, принадлежащая ФИО1

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> одна, ее муж ФИО5 умер. Она убиралась в его гараже, который расположен рядом с ее домом, где обнаружила в целлофановом пакете предмет, похожий на гранату зеленым цветом, положила его у себя дома и забыла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции пришли к ней домой и спросили о наличии запрещенных предметов, она сразу же добровольно выдала. Она не подразумевала, что это граната. Возможно, ее принес муж, который работал в войсковой части. со своей дочерью Свидетель №1 она не общается. Со слов сотрудников ей (ФИО1) стало известно, что Свидетель №1 сообщила в полицию о наличии у нее (ФИО1) гранаты.

Дополнительно в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что нашла в гараже гранату ориентировочно 13 июля 2023 года, она сообщала эту дату следователю в ходе допроса, но следователь в протоколе ее допроса исправлять дату не стал, она показания читала, подписывала протокол, не помнит допрашивалась ли она в присутствии адвоката или без него.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> одна. Ее муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительно год тому назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в своем гараже, который расположен на территории двора ее <адрес> в <адрес> края, где на стеллаже, расположенного с левой стороны в углу, нашла предмет похожий на гранату, круглой формы, зеленого цвета, без маркировки. Она поняла, что этот предмет является гранатой, так как знает, как выглядит граната, она была завернута в прозрачную воздушно-пузырчатую пленку. В связи с тем, что к ней часто приходят внуки, то она в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут перенесла гранату из гаража в дом и спрятала ее в комод, стоящий прямо при входе в спальную комнату. Она предполагает, что гранату в гараже спрятал ее муж ФИО5, так как он ранее работал на 6-м километре на складах вооружения Пожарной части-водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут к ней домой по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, которые спросили у нее: имеются ли у нее запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что она вспомнила, что у нее имеется граната в комоде. Перед проведением осмотра места происшествия ей были разъяснены ее права. Затем она прошла в комнату, где из комода достала гранату, и вынесла ее сотрудникам полиции. Граната была в прозрачной воздушно- пузырьковой пленке. Следователь произвела изъятие у нее гранаты, поместив ее в пластиковое ведро с песком, упаковав и опечатав надлежащим образом. Также сотрудники полиции сказали, что ее дочь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила в дежурную части МО МВД России «Арсеньевский» и сообщила, что у нее есть граната, которой она хочет воспользоваться. О том, что у нее по месту жительства хранится граната никто не знал в том числе и Свидетель №1, так как она с ней на протяжении полугода отношения не поддерживают. Она знала о том, что гранату нужно было сдать в соответствующие органы, так как это опасный предмет, но этого не сделала. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.24-26, 32-34).

После оглашения подсудимая ФИО1 пояснила, что протоколы допросов подписывала, говорила следователю о необходимости исправить дату обнаружения ею гранаты, но та никак не отреагировала на ее просьбы, в остальной части показания подтвердила в полном объеме.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения сообщила в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский» заведомо ложную информацию, о том, что у нее имеется граната, которой она якобы хотела воспользоваться, а именно взорвать дом, в котором проживает. Однако никакой гранаты у нее никогда не было. В связи, с чем она была привлечена к уголовной ответственности по ст. 207 УК РФ. Также может пояснить, что по <адрес> края проживает ее мать ФИО1, у которой ДД.ММ.ГГГГ дома была обнаружена и изъята граната без запала. О том, что ее мать ФИО1 хранила по месту своего жительства гранату, она не знала, так как они с ней на протяжении длительного времени не общаются и не поддерживают никаких отношений (т. 1 л. д. 35-37).

Также вина подсудимой объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> края и изъят предмет, похожий на гранату, без запала(т. 1 л.д. 5-11);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде-боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5, снаряженной тротилом-мощным бризантным взрывчатым веществом массой 100-115 г. Данная граната пригодна для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования (УЗРГМ, капсюль-детонатор, электродетонатор и др.) ( т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет округлой формы защитного цвета высота 74мм, диаметр 57мм. Признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 49-52,53).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 года N 15).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции в рамках следственных действий спросили о наличии у ФИО1 запрещенных предметов, которые она им представила, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения взрывчатого устройства на территории ее домовладения, являющимся местом её жительства, что не свидетельствует о том, что подсудимая добровольно, то есть по своей воле, сдала взрывчатое устройство.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия и подтвержденных ФИО1 в судебном заседании;

- в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, пожилой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, установленных судом и перечисленных в приговоре совокупностью смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её социальное положение, характеристики, ее поведение после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62УК РФ, с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой (не трудоустроена, является пенсионером), а также учитывая отсутствие возможности в виду возраста и наличия заболеваний получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев с определением сумм ежемесячных выплат в равных долях.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 (в редакции от 11 июня 2019 года) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п.п. 1,2,3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", вещественные доказательства подлежат передачи в УМВД РФ по Приморскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на срок 10 (десять) месяцев, с выплатой суммы ежемесячно в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: гранату РГД-5, хранящуюся в камере хранения взрывных устройств и взрывчатых веществ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю»– передать в УМВД РФ по Приморскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Никитина