Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-253/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Коржовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а так же по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 749340,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10693,40 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 03 февраля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п. 1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 1.5 Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита 10.01.2017 г.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица <***>-7/1 от 03.02.2012 года, также Кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица <***>-7/2 от 03.02.2012 года.

Так же истец указывает, что кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

Ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просит договор поручительства <***>-7/1 от 03.02.2012 года признать недействительным, поскольку данный договор он не заключал.

В судебное заседание представитель истца-ответчика не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание так же не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (л.д. 5-11). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 03.02.2012 года заключил договора поручительства физического лица с ФИО5 и ФИО3 (л.д. 15-19, 21-25). Однако, в нарушение указанного договора ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 749340,40 рублей, в том числе: 474576,21 рублей – сумма основного долга, 274764,04 рублей - проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности в этой части суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца-ответчика.

Однако, в судебном заседании так же установлено, что ФИО2 договор поручительства не заключал. В своем встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать договор поручительства <***>-7/1 не действительным, поскольку он не подписывал указанный договор (л.д. 73).

По данному факту ФИО2 обращался в полицию и по его заявлению была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что на имя ФИО2 мошенническим путем оформили договор поручительства <***>-7/1 для обеспечения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО2 данный договор поручительства не подписывал (л.д. 100-101 ).

Как следует из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 214 от 23 ноября 2017 года, подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Поручитель» в представленном на экспертизу договоре поручительства <***>-7/1 от 03.02.2012 года выполнены не ФИО2, а другим лицом (л.д.94-99).

Таким образом, истцом не доказан факт, заключения ФИО2 договора поручительства физического лица <***>-7/1 от 03.02.2012 года, в связи с чем, суд считает указанный договор не заключенным, встречное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО2 каких либо обязательств в рамках кредитного договора <***> от 03.02.2012 года не имеется.

В исследованных судом доказательствах, которые последовательны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности, указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2012 года в размере 749340 (семьсот сорок девять тысяч триста сорок) рублей 40 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 474 576 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 274 764 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей 04 копеек.

Кредитный договор №1231081/0005 от 03.02.2012 года, расторгнуть с 30 июня 2017 года.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 693 (десять тысяч шестьсот девяносто три) рублей 40 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Договор поручительства физического лица <***>-7/1 от 03.02.2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» и ФИО2 считать не действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.