Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-1328/2019 М-1328/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2223/2019

Дело №

91RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальва Ком», 3-е лицо – ПАО «Российский национальный коммерческий банк», ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мальва Ком», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 356 135 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве с целью приобретения истцом 2-х комнатной квартиры со строительным номером 92 общей проектной площадью 54,79 кв.м. по адресу <адрес>. Согласно условиям договора, передача участнику объекта долевого строительства должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 2 629 920 рублей. В связи с существенными недостатками квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписания Акта о передаче квартиры, о чем было отражено в листе соответствия. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. Поскольку недостатки объекта строительства до настоящего времени устранены не были, истец считает, что квартира ему до сих пор не передана. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и морального вреда, которая осталась без удовлетворения. Также истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В порядке ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ра7.

Предметом указанного договора является строительство Многоквартирного дома (МКД) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передача Объекта долевого строительства, расположенного в МКД, истцу, а истец оплачивает обусловленную договором цену и принимает объект долевого строительства по Акту приеме-передачи при наличии разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира проектной площадью 54,79 кв.м., состоящая из двух комнат в секции №, этаж №, строительный №.

Срок введения МКД в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3.2).

Ответчик был обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу квартиру в состоянии и с характеристиками согласно приложению № к настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3.3).

На момент подписания договора его цена была определена в размере 2 629 920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В случае, явной невозможности завершения строительства Жилого дома в предусмотренный договором срок, ответчик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части срока передачи Объекта долевого участия, но не более чем на 3 месяца (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной ответчика при рассмотрении не оспорено, что им получена денежная сумма, оговоренная условиями договора в полном объеме и в установленные договором сроки.

Истцом представлен суду лист соответствия объекта долевого строительства к Акту №-Ра7, согласно которому в объекте строительства на момент приемки выявлены ряд недостатков строительства.

Истцу поступил Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в одностороннем порядке передает истцу объект строительства – квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технического регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Также в Одностороннем акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в квартиру, являющуюся объектом долевого строительства согласно сообщению застройщика, однако от приема квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры отказался.

Также истцом представлено суду письмо на имя директору ООО «Мальва Ком» ФИО5, в котором указывал, что на момент поступления в адрес истца одностороннего Акта от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки квартиры, указанные в листе соответствия, устранены не были.

Однако суд отклоняет указанное доказательство, поскольку суду не представлено доказательств того факта, что ответчиком это письмо было получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение ответчиком условий в части срока передачи квартиры и необходимости выплаты неустойки и морального вреда, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия истца осталась без удовлетворения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств того, что ответчиком устранены все замечания, указанные в оисте соответствия суду не предоставлено, в связи с чем суд не принимает Односторонний акт о ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом ответчик, заключая с истцом договор с целью извлечения прибыли, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность, должен был соотносить все возможные риски, связанные с этой деятельностью, со своими возможностями, как застройщика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим:

2 629 920 рублей ? 269 дней ? 1/150 ? 7.75% = 365 515,05 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке, на основании положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки в размере 182 757,52 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 982 рубля 72 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 2, 5, 11, 55-56, 88, 103, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №-Ра7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 515,05 рублей, штраф в размере 182 757,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 558 272 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» в доход государства государственную пошлину в размере 8 982 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота