Решение № 2-2515/2020 2-2515/2020~М-1862/2020 М-1862/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2515/2020

Дело № 2-2515/20

Поступило в суд:

15.06.20г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

При секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Строй Групп» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что в период с 25.03.2019 года по 21.10.2019 года он состоял в трудовых отношениях с ООО Строительная компания «Строй Групп» в должности отделочника на строительном участке филиала г. Новосибирска. В связи с задержкой заработной платы с 13.06.2019 он был вынужден приостановить работу. После написал заявление об увольнении по собственному желанию. С 30.04.2019 заработная плата ему не выплачена, размер задолженности составляет 346.301,52 руб.

Просит взыскать с ООО Строительная компания «Строй Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 346.301,52 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 46519,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика – ООО Строительная компания «Строй Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства исследовались следующие материалы дела:

Согласно копии трудового договора № от 25.03.2019г. ФИО1 принят на работу в ООО Строительная Компания «Строй Групп» на должность отделочника на строительный участок филиала г. Новосибирск, с окладом 28.175 рублей (л.д. 7-11).

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что истец 25.03.2019 года принят в ООО Строительную Компанию «Строй Групп» отделочником. 22.10.2019 года трудовой договор прекращен (л.д. 12-15).

Из справки о сумме заработной платы следует, что сумма заработной платы истца за 2019 год составила 360.308,52 рублей (л.д. 16-17).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО1 за 2019 год составила 360.308,52 рублей ( л.д. 18).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в период с 25.03.2019 года по 22.10.2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО Строительная компания «Строй Групп» в должности отделочника.

Ответчик в день увольнения расчет с истцом не произвел, а именно не выплатил заработную плату за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также суммы процентов за просрочку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению.

При этом судом, проверен, представленный истцом расчет, и признан правильным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий истца. Вместе с тем, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. суд считает завышенной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права 05.02.2020г. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которого составила 26.100 рублей.

По данному договору исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация, подготовка документов, претензия работодателю, жалоба в Государственную инспекцию труда, жалоба в Прокуратуру, заявление в полицию, заявление в инспекцию Федеральной налоговой службы, проект иска в суд (л.д. 23, 24).

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 25).

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает указанную сумму расходов чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного дела в суде представитель истца составлял исковое заявление.

Учитывая юридическую сложность дела, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, суд считает данные расходы не соответствующие требованиям разумности и подлежащими снижению до 15 000 руб.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7.472 рубля 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Строй Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 344.208 рублей 52 копейки, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 58.033 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15.000 рублей, а всего 427.241 рубль 67 копеек (четыреста двадцать семь тысяч двести сорок один рубль 67 копеек).

Взыскать с ООО СК «Строй Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.472 рубля 41 копейку (семь тысяч четыреста семьдесят два рубля 41 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2515/2020 (54RS0005-01-2020-002576-35) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-