Приговор № 1-535/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-535/2025

50RS0005-01-2025-006260-27

дело № 1-535/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 18 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 06.06.2024г. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 47 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи склада ООО «АЛЬФАИНТЕНСИВ» по адресу: <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АЛЬФАИНТЕНСИВ».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 47 мин., находясь на складе ООО «АЛЬФАИНТЕНСИВ» по адресу: <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись ключами, которые незаконно оставил у себя после увольнения из ООО «АЛЬФАИНТЕНСИВ», открыл врезной замок входной двери помещения склада, прошел в него, тем самым незаконно проникнув в помещение склада, где обнаружил следующее имущество, принадлежащее ООО «АЛЬФАИНТЕНСИВ»:

- 16 лотков «Лапша «Доширак» со вкусом курицы 90 г.» - 1 шт. - 79 руб. 28 коп.; 16 шт. - 1 268 руб. 48 коп.;

- 1 упаковка «Вилка одноразовая пластиковая 180 мм., черная, КОМПЛЕКТ 50 шт., ЭТАЛОН» - 1 шт. - 139 руб. 75 коп.;

- 2 упаковки «Бумага туалетная 2-х слойная, Mega Pack (32 рулона по 15 м.), LAIMA LUXE» - 1 уп. - 620 руб. 09 коп.; 2 уп. - 1240 руб. 18 коп.;

- 2 упаковки «Кофе растворимый «Monarch Original» 210 гр., сублимированный» - 1 уп. - 846 руб. 31 коп.; 2 уп. - 1692 руб. 62 коп.;

- 2 упаковки «Ложка чайная одноразовая пластиковая 125 мм., белая, КОМПЛЕКТ 100 шт. WELDAY» - 1 уп. - 108 руб. 54 коп.; 2 уп. - 217 руб. 08 коп.;

- 1 шт. «Освежитель воздуха аэрозольный 300 мл. Мелодия «Лимон»» - 1 шт. - 92 руб. 71 коп.;

- 2 шт. «Освежитель воздуха аэрозольный 300 мл. Мелодия «После дождя»» - 1 шт. - 92 руб. 70 коп.; 2 шт. - 185 руб. 40 коп.;

- 1 уп. «Стакан одноразовый бумажный 165 мл., КОМПЛЕКТ 100 шт., односл., белые, х/г, Ve» - 1 уп. - 520 руб. 05 коп., которые взял руками и сложил в картонную коробку из-под лапши быстрого приготовления «Доширак», найденную на складе, вышел из помещения на улицу, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «АЛЬФАИНТЕНСИВ» незначительный ущерб на общую сумму 5 356 руб. 27 коп.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица ООО «АЛЬФАИНТЕНСИВ» ФИО6, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.07.2025г. ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации о слабой успеваемости подэкспертного в школе, раннем девиантном поведении, перенесенной подэкспертным тяжелой черепно-мозговой травме, присущих ему таких особенностей характера как повышенная вспыльчивость, раздражительность, в связи с чем он проходил лечение в психиатрическом стационаре, был поставлен на учет к врачам-психиатрам с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод согласуется с заключениями предыдущих АСПЭ и подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость со склонностью в внешне-обвиняющим реакциям при достаточной сохранности критических и прогностических особенностей. Однако имеющиеся расстройства у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосиматикой, грубым снижением в интеллектуально -мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства, так как он сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том 1, л.д. 183-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, как установлено судом, явилось алкогольное опьянение ФИО1, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку суд убежден, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 данного преступления, что подтверждено им самим.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в ходе следствия и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, в связи с чем находит целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период отбытия им условного наказания и данных о его личности, суд полагает возможным сохранить в отношении последнего условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от 06.06.2024г.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60; ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства совершения преступления суд не обсуждает применение в отношении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от 06.06.2024г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 16 лотков «Лапша «Доширак» со вкусом курицы 90 г.»; 1 упаковка «Вилка одноразовая пластиковая 180 мм., черная; комплект 50 шт., ЭТАЛОН»; 2 упаковки «Бумага туалетная 2-х слойная, Mega Pack (32 рулона по 15 м.), LAIMA LUXE»; 2 упаковки «Кофе растворимый «Monarch Original» 210 гр., сублимированный»; 2 упаковки «Ложка чайная одноразовая пластиковая 125 мм., белая; комплект 100 шт. WELDAY»; 1 шт. «Освежитель воздуха аэрозольный 300 мл. Мелодия «Лимон»»; 2 шт. «Освежитель воздуха аэрозольный 300 мл. Мелодия «После дождя»»; 1 уп. «стакан одноразовый бумажный 165 мл., комплект 100 шт., односл., белые, х/г, Ve», возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 до решения суда, считать переданными по принадлежности;

- СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в складских помещениях по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: