Решение № 2А-2524/2025 2А-2524/2025~М-939/2025 М-939/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-2524/2025

Дело № 2а-2524/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001482-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица – ООО УК «Гарант – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам – исполнителям МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определённые действия,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец является стороной исполнительного производства от

15.01.2025 № 555/25/75025-ИП.

15.01.2025 административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 555/25/75025-ИП, на основании которого были совершены следующие действия: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения до 31.01.2025.

18.11.2022 Черновским районным судом г. Читы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1961/2022, по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3 и ООО УК «Гарант» о признании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 04.03.2022 недействительным и демонтаже металлических гаражей на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, взыскании судебных расходов.

Решением Черновского районного суда г. Читы заявленные требования удовлетворены частично.

22.06.2023 судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение районного суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 05.03.2022, на <данные изъяты> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащие им металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Гарант» отказано.

Демонтаж металлических гаражей прямо связан с признанием решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 05.03.2022 об их размещении на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: № недействительным.

Ввиду признания решения общего собрания недействительным нахождение металлических гаражей на указанной территории является незаконным, в связи с чем гаражи подлежат демонтажу, а занимаемый земельный участок – освобождению.

Административный истец не оспаривает указанное решение, однако указывает на то, что административный ответчик ошибочно считает, что нахождение его гаража на земельном участке с кадастровым номером № не имеет законных оснований.

Однако решением общего собрания проведенного собственниками помещений в период с 15.06.2023 по 22.06.2023 года, результаты которого оформлены протоколом от 22.06.2023, определено следующее: предоставить собственникам помещений, а также лицам, зарегистрированным в многоквартирным доме по адресу: <...> мкр-н, 34, право пользования земельным участком в целях установки гаражей в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы.

Указанное решение собственников помещений никем не оспорено, является законным и обоснованным. Таким образом, административный истец полагает, что размещение его гаража согласно приведенной схемы на земельном участке разрешено иным решением общего собрания.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 направлены на нарушение воли собственников помещений многоквартирного дома, поскольку получив сведения о принятии общим собранием нового решения вышеприведенного содержания, административный ответчик обязан был окончить исполнительное производство в соответствии положений статей 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных уточнений, просил суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения или окончания исполнительного производства № 555/25/75025-ИП в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.

В отзыве на административный иск судебный пристав – исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ссылаясь на определение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.02.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В представленных в суд письменных пояснения заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ссылаясь на осуществление судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение требований решения суда, просили в удовлетворении требований административного истца отказать

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, представитель заинтересованного лица – ООО УК «Гарант – ФИО2 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 находится исполнительное производство № 555/25/75025-ИП, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.01.2025 (получено должником через ЕГПУ 15.01.2024), на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы 24.12.2024, по решению от 22.06.2023, которым на ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 27.01.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения – до 31.01.2025.

21.02.2025 судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении решения суда в 20-дневный срок с момента его получения.

Заявляя настоящие требования, административный истец указывает на незаконное ведение исполнительного производства в отношении должника, а также неосуществление судебным приставом-исполнителем мер по окончанию либо прекращению исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.

Так, исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ; поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на фактическую утрату возможности исполнения решения Черновского районного суда г. Читы 22.06.2023 в связи с принятием нового решения собрания собственников многоквартирного дома, которым собственникам помещений, а также лицам, зарегистрированным в многоквартирным доме по адресу: <...> мкр-н, 34, вновь предоставлено право пользования земельным участком в целях установки гаражей в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы.

Вместе с тем в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка подобных доводов на предмет наличия основания для прекращения исполнительного производства входит в исключительную компетенцию суда.

В связи с этим в отсутствие иных, предусмотренных ч. 1 ст. 43, ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания или прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, говорить о каких-либо допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действиях не приходится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки.

Оснований для окончания или прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем верно не усмотрено, поскольку решение суда, исходя их его буквального толкования, фактически не исполнено.

27.02.2025 Черновским районного суда г. Читы Забайкальского края рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявление административного истца о прекращении исполнительного производства по аналогичным доводам.

По смыслу вышеназванных положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, при отсутствии совокупности вышеприведенных условий суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025