Решение № 7-487/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 7-487/2020

Дело № 7-487/20


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» ФИО1 на решение судьи Белогорского городского суда от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области №6508/20/28002-АП от 15 июня 2020 года юридическое лицо - МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда от 02 сентября 2020 года постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области №6508/20/28002-АП от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечено всестороннее исследование обстоятельств дела, не учтено, что юридическим лицом выполняются мероприятия по исполнению решения Белогорского городского суда от 12 апреля 2014 года. Документы, подтверждающие действия «Управления ЖКХ администрации г. Белогорск», направленные на исполнение судебного акта, находятся в материалах исполнительного производства. Судьей городского суда не выяснены причины неисполнения решения. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание законный представитель и защитник «Управления ЖКХ администрации г. Белогорск» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Белогорского городского суда от 02 сентября 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в Белогорский городской суд.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения «Управления ЖКХ администрации г. Белогорск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что «Управлением ЖКХ администрации г. Белогорск» не исполнены содержащиеся в исполнительном листе от 12 февраля 2014 года ВС №051733810, выданном Белогорским городским судом, требования в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку имеющихся элементов (конструкций) системы водоотвода (дренажных колодцев, водоотводных труб и водоотводных каналов с укреплением их откосов и дна); переоборудовать имеющиеся накопительные дренажные колодца в поворотные, с последующим отводом вод через них в сооруженные водоотводные канавы (либо железобетонные лотки или трубы), проложенные от дренажного колодца, расположенного по четной стороне ул.Куйбышева, вдоль территории автостоянки по адресу <...> по переулку соединяющему ул.Куйбышева с ул.Пушкина (район дома № 36) с выходом на ул.Денисенко и далее в общегородскую систему канализации. При недостаточности денежных средств у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Белогорска» возложить на Администрацию г.Белогорска обязанность профинансировать указанные мероприятия.

22 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району, вступившим в законную силу, юридическое лицо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

10 января 2020 года в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 января 2020 года. Однако в указанный срок решение суда не исполнено.

11 марта 2020 года в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» вновь направлено требование об исполнении решения суда в срок до 31 марта 2020 года. В указанный срок решение суда не исполнено.

Исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.17.15 КоАП РФ, по делам указанной категории помимо факта привлечения должника ранее к административной ответственности подлежит доказыванию факт установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и факт неисполнения должником требования во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 и статьи 30.9 КоАП РФ, применяемым во взаимосвязи, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление, решение по жалобе по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют требования судебного- пристава исполнителя от 10 января 2020 года и 11 марта 2020 года, неисполнение которых, согласно постановлению 15 июня 2020 года, явилось основанием привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на это, судья Белогорского городского суда Амурской области признал постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области №6508/20/28002-АП от 15 июня 2020 года соответствующим требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении судьей Белогорского городского суда предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Амурском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Белогорского городского суда от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Белогорский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Аксаментова

Дело № 7-487/20