Решение № 2-2839/2017 2-2839/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2839/2017

Дело № 2-2839/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что с *** по ***2016 работал в ЗАО «С.» филиал №1 в качестве "должность". При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, в связи с чем в судебном порядке истцом взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, а также выплаты сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка с мая 2016 года по октябрь 2016 года. По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от ***2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, за то, что он, будучи директором ЗАО «С.», зная об обязанности по выплате заработной платы и имея реальную возможность выплатить её за счет средств, поступавших на счета организации, использовал эти денежные средства по своему усмотрению, для расчетов с контрагентами и личного обогащения, вместо того, чтобы выплатить работникам заработную плату. Полагая, что этими незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения». По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом того, что истец был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель ФИО1 полагала иск не подлежащим удовлетворению, ввиду его необоснованности, поскольку право истца на компенсацию морального вреда уже реализовано в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, по которому в пользу истца за нарушение работодателем его права на своевременное получение заработной платы взыскана компенсация морального вреда и повторное удовлетворение аналогичного требования в силу закона не допустимо.

Оценив доводы сторон ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от ***2017, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 6-19).

Согласно приговору, ФИО3, будучи директором ЗАО «С.», зная об обязанности по выплате заработной платы и имея реальную возможность выплатить её за счет средств, поступавших на счета организации, использовал эти денежные средства по своему усмотрению, для расчетов с контрагентами и личного обогащения, вместо того, чтобы выплатить работникам заработную плату, в том числе, и истцу ФИО2

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда мотивировано тем, что преступными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в установленный законом срок заработной платы.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

В данном случае требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении ответчиком его имущественных прав, но возмещение морального вреда в данном случае действующим гражданским законодательством не предусмотрено, т.е. это требование не основано на материальном праве.

Право работника на компенсацию морального вреда в случае нарушения работодателем его трудовых прав установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу названной статьи истец вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы с работодателя - ЗАО «С.», а не с ФИО3, с которым истец трудовых отношениях не состоял, поскольку заключил трудовой договор с ЗАО «С.». А совершение директором ЗАО «С.» ФИО3 виновных действий по невыплате истцу заработной платы само по себе не влечет его обязанности перед ФИО2 компенсировать моральный вред.

В связи с указанным, суд отказывает Белому в М.П. в иске, находя его основанным на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья Р.Н. Лугина