Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2 – 1020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что <Дата> был заключен кредитный договор №___ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». В соответствии с указанным договором, заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> срок действия договора дополнительным соглашением установлен до <Дата>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на <Дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <Дата> между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №___. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Поручитель, в числе прочего, отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления банком требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском он согласен частично, согласен с требованиями о взыскании основного долга, во взыскании процентов и штрафных санкций просит отказать, поскольку он потерял работу, просил банк об отсрочке платежа, один раз отсрочку ему предоставили, но, когда он обратился вторично, ему отказали.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <Дата> заключен кредитный договор №___, согласно условий которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых.

ФИО1 нарушает условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга.

По состоянию на <Дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

<Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №___.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ФИО1 обязанностей по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на <Дата>, суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заёмщика и поручителя в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>

Государственная пошлина с суммы в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом перед подачей искового заявления в суд было подано заявление в судебный участок №___ судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ от 26.07.2017г. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска, этим же определением постановлено государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. возвратить ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. возвращена взыскателю, в связи с чем, оснований для её зачета не имеется.

Истцом перед подачей настоящего искового заявления также уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., при этом, подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Государственную пошлину в сумме <данные изъяты> возвратить ПАО «Сбербанк России», в зачете государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу заявления в судебный участок № 56 судебного района г. Партизанска о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 ноября 2017г.

Судья О.И. Балаховская