Решение № 2-9671/2018 2-9671/2018~М-6877/2018 М-6877/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-9671/2018

Дело № 2- 9671/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 00 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х ТС:

- автомобиля «МИТЦУБИСИ АУТДЕНДЕР» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2,

- автомобиля «ВАЗ 21124 Лада 112» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО4 ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в Страховое Акционерное Общество «ЯКОРЬ». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Все необходимые документы для признания случая страховым были переданы страховщику согласно акту приема-передачи документов от [ 00.00.0000 ] . Данному делу был присвоен номер убытка [ № ]. Данное заявление было рассмотрено и [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 650 руб. 00 коп.

Однако, данную сумму истец считает заниженной. С целью определения размера ущерба, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 33 002 руб. 00 коп.. Стоимость выполнения оценки составляет 6 000 руб. 00 коп..

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости ТС составляет 6 750 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 5 500 руб. 00 коп..

Общая стоимость выполнения оценки составила 11 500 руб. 00 коп.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 24102руб. 00 коп.;

2. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 28 440 руб. 36 коп., а также неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу.

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 11 500 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп.

5. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

6. Взыскать с Ответчика штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что была выплата [ 00.00.0000 ] в сумме 15 650 руб.. Отчеты, представленные истцом, не оспаривала, период просрочки не оспаривала, просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 00 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х ТС:

- автомобиля «МИТЦУБИСИ АУТДЕНДЕР» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2,

- автомобиля «ВАЗ 21124 Лада 112» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО4 ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в Страховое Акционерное Общество «ЯКОРЬ». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Все необходимые документы для признания случая страховым были переданы страховщику согласно акту приема-передачи документов от [ 00.00.0000 ] . Данному делу был присвоен номер убытка [ № ]. Данное заявление было рассмотрено и [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 650 руб. 00 коп.

Однако, данную сумму истец считает заниженной. С целью определения размера ущерба, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 33 002 руб. 00 коп..

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости ТС составляет 6 750 руб. 00 коп.

Суд полагает, что именно отчеты, представленные истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку они составлены специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлены с использованием литературы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченной суммы, в размере 24 102 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

24 102 руб. х 1 % х 188 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 45 311,76 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению двух отчетов в размере 11 500 руб., расходы по изготовлению дубликатов в размере 3 000 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 8 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1523,06 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 102 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению отчетов в размере 11 500 руб., расходы по изготовлению дубликатов в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1523,06 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина