Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-276/2017Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело * * * ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья 15 июня 2017 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что * * * между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты * * * с лимитом задолженности * * *. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор * * * путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общий Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит плате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В настоящее время задолженность Ответчика перед Банком составляет * * *, из которых: сумма основного долга * * * – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов * * * – просроченные проценты; сумма штрафов – * * * – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере * * *, состоящую из: суммы основного долга * * * – просроченная задолженность по основному долгу; суммы процентов * * * – просроченные проценты; суммы штрафов – * * * – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласны на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В суде установлено, что * * * между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты * * * с лимитом задолженности * * *. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность составляет * * *, из которых: сумма основного долга * * * – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов * * * – просроченные проценты; сумма штрафов – * * * – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, действия сторон были направлены на исполнение обязанностей по договору. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Как следует из содержания заявления ФИО1 при оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы», информация о полной стоимости кредита содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п. Судом установлено, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по номеру договора * * * ответчика (л.д. 24-27). В соответствии с п.11.1 Общих условий банк в праве в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Истец выставил и направил ФИО1 заключительный счет, требование до направления иска в суд ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме либо частично, ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере * * * На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № * * * в размере * * *, из которых: сумма основного долга * * * – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов * * * – просроченные проценты; сумма штрафов – * * * – штрафные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а всего * * *. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна. Судья Н.В.Шатохина Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Шатохина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-276/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-276/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|